PD-L pare să fie în minoritate în Parlament atunci când e vorba de trecerea la Parlamentul unicameral, votată în proporţie majoritară la referendumul din toamna anului trecut. Cel puţin aşa a reieşit în urma dezbaterii organizate în această seară la TVR cu liderii celor patru formaţiuni prezente în legislativ: Emil Boc - PD-L, Crin Antonescu - PNL, Victor Ponta - PSD şi Marko Bela - UDMR.
"Eu cred că votul de la referendum este cel mai important argument pentru trecerea la Unicameral. Asta voi veghea ca premier, ca voinţa lor să fie pusă în practică. Fluenţa procesului legislativ: legile se adoptă mai repede într-o perioadă în care e nevoie de aşa ceva", a declarat Emil Boc. A fost singurul care a pledat această teză.
Victor Ponta a precizat că PSD pledează pentru Bicameral: o Cameră a deputaţilor şi una a reprezentanţilor administraţiei publice: "Eu aş vrea să vorbim de Constituţia pe care o avem acum şi nu o respectăm. Să vorbim de dreptul la sănătate, de dreptul la muncă, de dreptul la educaţie. Când adoptăm o Constituţie trebuie să o şi respectăm. Acestea sunt drepturi fundamentale care nu sunt respectate. O constituţie trebuie să li se aplice tuturor oamenilor. Am înţeles mesajul de a avea mai puţini parlamentari, numărul de 300 propus de preşedinte e absolut ok, să cheltuie mai puţin, trebuie să avem două camere, din care una a comunităţilor locale desemnaţi de consilierii locali şi judeţeni."
Crin Antonescu l-a secondat: "Discuţia asta despre Constituţie e o temă pe care unii dintre noi îi preocupă de mai multă vreme, pentru domnul Băsescu şi PD-L e un fel de butaforie. Noi pledăm de 20 de ani pentru bicameralism şi vă recomand o lucrare a domnului Boc despre avantajele bicameralismului. Mi se pare mai relevant să discutăm dacă tema modernizării statului român o discutăm serios, dacă ne ţine în loc sau e doar un pretext, nu o necesitate. Marile probleme ale României din ultimii 20 de ani nu au fost cauzate de lacunele Constituţiei. Nu Constituţia ne împiedică să fie egali în faţa legii. Să nu ne pierdem de realitate. Când domnul Băsescu a pornit această temă, la referendum, nu a făcut-o pentru că ne împiedica Constituţia şi stăm în loc. Categoric şi irevocabil susţinem un Parlament bicameral."
La fel şi preşedintele UDMR, Marko Bela: "Eu nu cred foarte sincer că problema serioasă a României este dacă avem Parlament unicameral sau bicameral. Nici nu pot să nu mă gândesc la concluziile acelui referendum. În opinia mea el a însemnat o obligaţie pentru clasa politică de a se gândi la reforma Constituţiei şi de a modifica actualul Parlament. Trebuie regândit sistemul instituţional în România, atribuţiile Guvernului, Preşedinţiei, administraţiei locale, justiţiei. Nu s-a făcut o analiză profundă privind funcţionarea Parlamentului. Eu însumi cred că actualul sistem bicameral este fals. După părerea mea trebuie să avem un alt parlament, un sistem bicameral ar răspunde la nevoile actuale: o Cameră a deputaţilor care să reflecte listele de partid şi un Senat ales direct sau indirect care reflectă judeţele României."
Nu au lipsit fireşte nici contrele între Boc şi Crin Antonescu. Liderul liberal l-a acuzat că a pledat pentru bicameralism în teza sa doctorat: "Vă înşelaţi, domnule Antonescu. Vă trimit mâine o copie a tezei mele de doctorat. În finalul tezei de doctorat, când fac propuneri: punctul expres privind Unicameralul îl găsiţi acolo. Nu puneţi în gura mea lucruri pe care nu le-am scris.". "Sunteţi demagog", i-a răspuns ulterior Antonescu.
Nici celălalt lider al Opoziţiei nu l-a menajat pe Boc: "Vreau să am dreptul în care să nu fiu de acord cu preşedintele sau premierul. Dacă mă supără ceva la domnul Boc este că zâmbeşte cu atâta linişte că sunt alţi români decât şase milioane de români care şi-ar dori să zâmbiţi mai puţin şi să faceţi mai mult. Eu spun că o Constituţie poate să prevadă nişte mecanisme prin care un preşedinte mult prea dornic de putere să nu vină şi să spună Guvernul nu e bun, Parlamentul nu e bun, justiţia nu e bună. Categoric susţin că românii ar trebui să-şi aleagă preşedintele în mod direct", a declarat Ponta.
Deşi Marko Bela a spus că ar prefera o republică prezidenţială este conştient că aşa ceva nu este posibil. Dar vrea în schimb să elimine ordonanţele de urgenţă: "Eu aş pleda pentru un preşedinte ales de Parlament, dar degeaba avem asemenea dorinţe. În cazul nostru nu cred că este posibilă o asemenea schimbare. Şi aş clarifica anumite atribuţii ale preşedintelui legate de numirea Guvernului. Noi nu suntem de acord cu OUG. Eu aş scoate din Constituţie orice practică a Guvernului de a legifera."
Crin Antonescu s-a declarat un susţinător al republicii parlamentare: "Noi susţinem de 20 de ani republica parlamentară dar asta nu înseamnă că ne opunem alegerii directe. Eu cred că atribuţiile preşedintelui - aşa cum sunt prevăzute în spiritul Constituţiei - sunt numai bune. În acelaşi timp, republica rpmâne parlamentară în sensul în care Guvernul poate fi destituit de Parlament. Vestita chestiune a desemnării premierului ar putea fi prevăzută de Constituţie clar, dar sediul puterii este în Parlament."
Şarjele au continuat: "Am văzut câtă alergie au domnii Ponta şi Antonescu la votul românilor. În materie de aroganţă, ne depăşiţi domnule Ponta. Uitaţi-vă în oglindă."
Crin Antonescu nu l-a slăbit deloc pe şeful Guvernului, iar dezbaterea a degenerat uşor într-o analiză a zâmbetului lui Boc: "Nu vreau să cad într-o operetă în care dumnevoastră vreţi să jucăm. Până să stăm să facem o Constituţie, ar trebui să avem încredere în noi. Dumneavoastră înţelegeţi prin popor, domnule Boc, pe cei care vă votează. Dumnevoastră vă bateţi joc cu un zâmbet de milioane de români. Ce faceţi în fiecare zi, daţi la rindea?"
Marko Bela a încercat să facă pace: "Mai ascultaţi şi un maghiar". Ponta nu a fost de acord. Şi l-a atacat: "Dumneavoastră să scrieţi în limba română, în limba oficială". Ulterior a revenit la Boc: "Sunteţi cel mai bun profesor de demagogie!".
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M