Bine nu va primi dar atunci se vor retroceda bunurile confiscate sau cum au degand stimati nostrii parlamentari sa rezolve aceasta situatie?

Sigur ca da! Comunistii nu vor sa lase pe altcineva sa beneficieze de ceea ce merita. Cei care au mimat democratiapana acum nu renunta la beneficii....Acesta este adevarul! Si ne mai batem cu caramida in piept ca suntem in o tara care merita sa intre in UE in 2007.....

Foarte bine! In sfarsit au votat si parlamentarii nostri ceva de bun simt! Ce sa-i retrocedeze? Bunuri facute din banii tarii si trecute sub titlul de "domeniu regal"? Ce-a adus monarhia aceasta de imprumut, in Romania? Ca doar n-a venit nici cu palate, nici cu munti si paduri (pe care voiau sa le fie "retrocedate") si nici macar cu banii necesari unor asemenea constructii?! Monarhia a intrat clandestin in tara, pe furis, in anonimat, in vreme ce o sleahta nemernica de impostori l-au trimis dincolo de granita si de tara pe unul din cei mai indragiti conducatori ai romanilor, Alexandru Ioan Cuza, care avea sa moara trist si bolnav, departe de locurile natale, intr-un exil nejustificat si nedrept. Cel care se mai numeste "rege" (fara tara) poate returna statului roman, care a platit si construirea palatelor, sumele cheltuite cu intretinerea lor, timp de zeci de ani? Cand tot voia sa intre in tara si nu era lasat de domnul Iliescu (buna idee a mai avut!) spunea ca nu are nici o pretentie de la Romania (a carei limba o fonfaie, in bataie de joc!) si iata ca acum cere cu o rara impertinenta, munti, paduri, castele. Cat a platit pentru ele? Nimic! Care este valoarea lucrurilor pe care le-a luat cu sine (in 16 vagoane de tren) atunci cand de buna voie si nesilit de nimeni, dupa cum declara el insusi, a abdicat? La lada de gunoi a istoriei cu aceste relicve care au trait pe spinarea poporului, n-au cheltuit nici un ban propriu si acum ar vrea ca iarasi cateva generatii sa le plateasca lor zeci de milioane de dolari! Pentru ce? Ne-or fi facut vreo favoare...

Foarte corecta decizia deputatilor, ca prea a jecmanit tara asta, acest rege al nimanui. Sper ca intr-o zi, tradatorul de tara sa raspunda si pt toate valorile pe care si le-a insusit ilegal.

Pentru a pretinde despagubiri fata de casa parinteasca demolat in 1962,am fost purtat trei ani la rand ,complectand un dosar in care numai nr. de pantof nu a fost solicitat,La final,dupa ce am aflat suma e TACERE CA IN MORMANT.Poate se asteapta ca mostenitori sa PLECE acolo sus.Intrebare:pentru muritori de rand se va depune un minim de efort,ca nu poti fi si tu rege.

De nu era Ferdinand cine stie in ce alianta ar fi intrat romani si nar mai fi pupat Transilvania.De nu era Carol cine ar fi pornit modernizarea Regatului(boieri din timpul lui Cuza nu stiau sta nici pe scaun numai pe perne).De nu era Mihai cine lar fi eliminat pe Antonescu in 23.08.

De nu era Ferdinand cine stie in ce alianta ar fi intrat romani si nar mai fi pupat Transilvania.De nu era Carol cine ar fi pornit modernizarea Regatului(boieri din timpul lui Cuza nu stiau sta nici pe scaun numai pe perne).De nu era Mihai cine lar fi eliminat pe Antonescu in 23.08.

Cine ii ridica in slavi pe Ferdinand, Carol (al II-lea?) si Mihai, ar face bine sa puna mana pe o Gramatica a limbii romane si pe o istorie, ca sa scrie mai corect si sa aiba o viziune corecta asupra realitatii. Eliminarea lui Antonescu nu a fost un act de eroism, ci unul de frica si de invidie. Mihai era o nulitate pe langa Antonescu. Nu facuse nimic pana atunci si nici de atunci pana astazi.

Comunisti au fost si vor fi inca in neamul romanesc"si inca multi !~ Bine,nu ii se da ceea ce este a Lui,adica a regelui,iar Majestatea Sa se va adresa Strasbourgului si...va castiga,pai atunci,n-au decat dnii deputati sa plateasca ei, si nu eu,iarasi !!!!!!!!!

Cum poate cineva care se considera legat de neamul romanesc sa emita asemenea pretentii de despagubire? Nu e constient ca banii si teritoriile pe care le cere vin de la populatie care trebuie sa duca si povara asta ? E vorba de poporul ROMAN pe care toti l-au furat si regele Mihai nu e cu nimic mai bun decat FANARIOTII !

Tovarasa Francine a pus mana pe cartea de istorie, dar se vede ca pe cea de dinainte de '89,.

Daca memoria nu ma inseala, cand fostul rege Mihai a revenit in Romania a afirmat ca nu are nici o pretentie materiala si nici o revendicare. Acum, s-a schimbat, asa precum FSN-ul s-a transformat in partid politic, desi s-a jurat ca nu o va face. Parca nu este nici o deosebire, nu-i asa ?

Dreptul de proprietate este SFANT in democratie. Nu exista stat de drept, daca proprietatea este contestata si retrocedarile nu se fac. ma mir ca sunt unii care nici acum nu inteleg asta si contesta acest drept de proprietate in virtutea unei conceptii egalitariste de tip comunist! Sunt unii care vin cu fraze mari de genul: "aceste bunuri sunt ale poporului". AIURELI. Poporul nu are proprietate COLECTIVA asupra a nimic. Asta e un bluff, un mit propagandistic comunist. In schimb cetatenii INDIVIZII care alcatuiesc un popor, au drepturi de proprietate INDIVIDUALA, daca au ACTE si TITLURI care dovedesc asta. Pana ce nu ne vom dezbara de ideile comuniste despre proprietate, nu vom progresa ca stat si natiune!

Un popor care nu isi recunoaste trecutul nu va avea nici viitor.Regele Mihai este roman in primul rand si abia apoi..."fost"suveran.Oare legea nu este aceeasi pentru toti romanii?Oare cum am primi noi toti veste ca...Parlamentul britanic i-a retras Majestatii sale Regina dreptul de proprietate? Avem o tara tare frumoasa...Dar ce pacat ca este...locuita...

Problema este de a se restitui o proprietate abuziv confiscata nu ce a facut sau nu casa regala sau fostii proprieteri inainte de 1945 si dupa 1989.Discutia si argumentele precum si pasiunea pusa ar trebui directionate catre respectul proprietatii private si nu catre consfintirea furtului comunist si incercarea de a se inproprietari a actualilor securisto-comunisti si sustinerea unor argumente de tip "bunul intregului popor","avutie nationala","p atrimoniu".Int reb "dece nu ati protestat atit de vehement cind s-au privatizat pe 1 leu fabricile,uzinile,etc care erau construite in perioada 45-89" si contestati dreptul de proprietate al cuiva care a construit si investit din banii lui? Dece nu se protesteaza la furturile actuale Bancorex,Rompetrol,gaze,retele electrice,telefonie? Oare am fost atit de pervertiti ca nu mai distingem furturile si pe deasupra mai si le justificam?

Ptr.Fracine ,sunt maghiar cu gramatica chiar ca stau prost dar cu istoria stau mai bine !

Revolutia din decembrie 1989 nu a fot facuta pentru ca fostii proprietari sa-si primeasca proprietatile. Romanii au iesit in strada pentru a avea un trai omenesc, decent, hrana pentru copii, caldura, posibilitatea de a munci in conditii mai bune, nu pentru a fi aruncati in strada de fostii proprietari si nici pentru ca acestia sa vina cu asemenea pretentii. Cand li s-au confiscat proprietatile a existat un moment istoric, o conjunctura, asa a fost scrisa atunci istoria de americani si rusi, de invingatorii de atunci! Daca ar veni toti proprietarii din istorie, atunci ar putea sa vina si urmasii Mariei Terezia si sa revendice cine stie ce proprietati! Ne-am putea intoarce, tot reconstituind propietatile, in Evul MEDIU! Daca vorbim ACUM de proprietate si de respectul ei, vorbim de ceea ce s-a construit dupa 1989, nu despre cele confiscate in 1947! Trecutul este trecut, istoria este istorie. Nici noua nu ne mai da nimeni INAPOI tineretea furata de comunisti. Poate si noi, generatia noastra nascuta si crescuta sub comunisti, care acum avem 50 de ani, am fi putut evolua altfel, poate viata noastra ar fi fost mai buna. Asa, am fost sclavii regimului comunist. Cine ne da inapoi lucrul cel mai de pret de care am fost lipsiti - LiIBERTATEA!? Ne-am nascut, am crescut si am trait intr-o carcera: Romania! Nu ne-au eliberat din aceasta carcera nici regele Mihai, nici fostii proprietari care au acum tupeul sa-si reconstituie proprietatile! Noi ne-am eliberat, prin iesirea noastra in strada, prin sangele varsat, prin credinta din acele clipe ca vom avea parte de o viata omeneasca. Noi cum ne mai reconstruim acum vietile, visele frante, aspiratiile neimplinite, tineretea furata, lucruri infinit mai pretioase decat niste ziduri sau niste hectare de pamant? Putem intra in tunelul timpului, putem da timpul inapoi? NU! CE A FOST PIERDUT ESTE PIERDUT PENTRU TOTDEAUNA!

Regele Mihai sa nu uite faptul ca tot ce s-a construit s-a construit de catre poporul roman. Nu a fost vorba denicio avere a familiei, deoarece totul a fost facut din banii statului roman. Cum sa fie al lui un munte? Ar fi ridicol ca urmasii regilor Frantei sa ceara Louvre-ul sau Versaiiles-ul. Este al poporului, nu al unei persoane.

Vietile celor peste 800.000 morti in lagare si inchisori cine le mai restituie? Vietile distruse a nenumarati urmasi ai acestora cine le mai reface? Spuneti ca ce e luat e bun luat,ei bine,realitatea incepe sa demonstreze ca nu e asa,ca crima de genocid nu se prescrie ca si incalcarea dreptului de proprietate privata care este cheia de bolta a societatii civilizate UE unde vrem sa intram si mai ales sa ne mentinem.Cu conceptii de tipul "ce am furat e al meu" si "am omorit parintii sa omorim si urmasii" nu se demonstreaza decit ca nu am invatat nimic,nu invatam nimic si hotii,comunistii,securistii inca sunt printre noi si mai au tupeul sa clameze revolutia bolsevica din octombrie,sovietizarea si lupta de clasa inpotriva odiosilor burghezi,mosieri trecuti,prezenti si viitori acum reprezentati de urmasii lor care au supravetuit. Dece nu cereti judecarea MSR Mihai si condanarea la moarte cu confiscarea averii pt. delictul ca a fost rege si nu a trait in comunism mincid "salm cu soia" si "bocanci de inger".

As spune cucosilor nestiutori de istorie (si nu numai, desi dumnealor se cred savanti) si "antibolsevicilor" convinsi si inversunati care pun aici, unde nu este cazul, problema restituirii proprietatii private, ca asa-zisul rege Mihai nu poate dovedi ca este proprietarul muntilor, padurilor, palatelor si al altor bunuri pe care le revendica. Acestea au fost cumparate si construite de catre stat si trecute in domeniul regal, pentru uzul temporar al monarhiei, pe perioada cat aceasta era forma de guvernamant la noi. Cum Romania nu mai este regat demult, aceste bunuri revin cumparatorului, care este adevaratul posesor.

Domnule Jorj, noi mergem acum inainte, privim de la 1989 incoace, si acest lucru il spune un om care a avut naivitatea de a fi, in decembrie 1989, monarhist, un om care a crezut in regele Mihai, in revenirea lui in tara. Acum imi dau seama ca acesta nu a avut decat interese pecuniare. Nici generatia mea nu se mai poate naste inca o data, ca sa ne luam de la capat vietile ratate sub comunism. Stiti cati oameni s-au sinucis sau au fost in pragul sinuciderii, in carcera numita Romania comunista? Si, daca i se restituie regelui proprietatile, atunci de ce nu i se restituie, pe cale de consecinta, si coroana? Mi s-ar parea corect. Problema este ca dvs. nu vreti sa priviti istoria in ochi. Asa a fost scrisa istoria, acum 50 de ani, de catre invingatori. Ei, americanii si rusii au batut palma si au hotarat istoria. Ei ar trebui sa-i despagubeasca, din banii lor, pe fostii proprietari si pe urmasii acestora, nu poporul roman. Si daca in cazul lor se mai poate vorbi de o despagubire, pe noi, cei care ne-am macinat vietile in Romania comunista, cine ne mai despagubeste? Am fost victimele holocaustului comunist, ne-am macinat oasele in fabrici, pe santiere, in uzine, in combinate, am incaruntit si ne-am cocosat construind comunismul victorios, am suportat indoctrinarea tembela, trufia, aroganta politrucilor, pe noi cine ne mai despagubeste, cine ne da inapoi libertatea furata? Nemtilor care au venit din lagarele sovietice statul german le-a dat despagubiri banesti, pensii si alte avantaje. Poporului roman, vandut si umilit vreme de 50 de ani, cine-i da despagubiri banesti, recompense materiale pentru ca a fost cobaiul pe care s-a experimentat ideologia comunista? Iata cu ce este recompensat poporul roman: este furat, vandut in continuare, oamenii nu au case, frigul, nesiguranta sociala si materiala ne pandesc in continuare, Europa nu ne primeste la munca si, Doamne, cate ar mai fi de spus!

Regele Mihai nu va primi nici o despagubire pentru bunurile casei regale (a nu se confunda cu domeniile regale)abuziv insusite de comunisti in numele poporului!!Era de asteptat ,Basescu si ai lui au facut o campanie murdara ca regele se va procopsi cu 30 mil de euro cand potentatii zilei au furat averi ce se cifreaza la aproape 1 miliard de euro de caciula.Poate romanasii nostrii aprigi in cugetare isi vor aduce aminte!! Istoria inainte de 23 August 44 e mai greu sa o regaseasca ,au uitat ei crimele comise de Ion iliescu si emanatii lui,au votatconstitutia emansta de aceeasi gasca ,au recunoscut Republica Moldova renuntand la denuntarea pactului Ribentrop Molotov.Nu puteam avea pretentii de la semenea oameni care isi neaga istoria nu stiu sa faca diferenta intre ceeace a fost valoros in trecutul nostru si perioada cxomunista si post comunista.Pe vremea comunistilor nu exista o scara a valrilor ,acum exista ,din pacate este rasturnata!

unde e trenul?

si asa a primit prea mul.vreau sa stiu cu ce avere a venit carol I in tara la instalarea ca domnitor si nu ca rege.carol I a fost primul dictator al romaniei,a venit ca domnitor(cuza a fost ales ca domnitor si nu numit de un partid liberal incapabil sa conduca tara ca si acum) si nu ca rege.s-a autoproclamat ca rege in 1881.cit despre acest mihai I se poate spune ca a predat comunistilor si apoi rusilor pe maresalul antonescu pentru a-si salva pielea.a plecat din tara cu destul bunuri care au apartinut poporului roman.daca postul de radio europa libera ar fi cinstit ar pune la dispozitia opiniei publice declaratie secretarului personal al lui mihai facuta pe vremea comunistilor cind acesta se afla intr-o vizita la los angeles.cit despre ana,aceasta nu poate fi numita regina romaniei atita vreme cit nu a fost o zi pe tronul romaniei deoarece casatotia celor doi a avut loc dupa plecarea lui mihai din tara.fiicele lui mihai nu au cum sa fie mostenioare ale tronului ocupat abuziv de carol I.ele nu s-au nascut in romania.cine este si cine a fost,ce merite deosebite are acest duda ca sa merite titluri onorifice ale romaniei,este un impostor.

tot ceea ce s-a facut in romania dupa 1989, toate intentiile "bune "ale politicienilor sunt doar o catastrofa., un mijloc de a asupri in continuare pe cei asupriti. cine a trait bine inainte de 1989 traieste bine si acum,. cine nu este la fel si acum. nu s-a schimbat nimic. ne intoarcem in storie la monarhie la marii latifundiari/ asta e viitorul Romaniei. am fi putut construi altfel totul. cel mai corect, parerea mea daca tot au vrut sa dea terenuri trebuiau sa o faca altfel. o noua reforma agrara care sa imparta terenurile in mod egal, si sa ramana terenurile in asociatii. cu sapa in spate pe 1 ha de teren nu se face agricultura. cat despre "rege" imi pare rau dar nu il recunosc de suvean al Romaniei . toata averea pe care pretinde ca o are in Romania e a poporului roman. de unde are el paate si munti? toate au fost facute prin truda romanilor pe taxele si impozitele luate de la romani.

Putina istorie nu strica.In Romania au fost facute 3 reforme agrare,de Cuza din paminturile manastirilor inchinate si beneficiari au fost cei care aveau animale de munca,de regele Ferdinand in 1922 si Groza in 1945 si beneficiari au fost veteranii,vaduvele si copii celor care au luptat in primul si al doilea razboi mondial.In 1945 nu au fost inproprietariti cei care au luptat pe frontul antisovietic.Todeauna in istoria noastra au fost rasplatiti cei care au luptat/sacrificat pt. tara si nu cei care au stat acasa sau pe considerente de saracie,egalitarism,suferinte in spatele frontului,etc.Faptul ca am trecut si am supravetuit comunismului nu e o fapta atit de eroica mai ales ca patru milioane au fost membrii PCR,un numar considerabil au primit servicii si case la bloc si multi au colaborat/turnat la securitate ca membrii de baza ai clasei dictaturii proletare mincitoreasca si taraneasca.Cred ca comunismul a facut ceva si de el au beneficiat milioane care au venit de la tara la oras dar e nedrept sa se beneficieze in continuare de casele,proprietatile existente in 1945 in posesie privata si confiscate si folosite de nomenclatura comunista sau asimilata ei.Tot ce se restitue este probat cu acte de fostii proprietari si urmasii acestora si regele Mihai este unul din acestia.

Stimate domnule Jorj, Pur si simplu d-ta te agati de lucruri materiale, pe cand eu ma refer la notiuni existentiale. Este o deosebire de la cer la pamant. Noua, celor nascuti dupa 1947, ni s-au luat, PENTRU TOTDEAUNA, lucruri mult mai de pret dacat casele si pamanturile: ni s-a confiscat libertatea, ni s-au confiscat vietile, si asta 90 la suta. Am mai avut doar dreptul de a respira, 10 la suta, ca doar asa a aratat impartirea facuta de invingatori, pe un servetel de hartie, la o masa festiva, la Ialta: 90 la suta tie, de 10 la suta sa le dam dreptul sa mai respire si sa se reproduca. Ei bine, eu m-am privat de dreptul sfant al omului de a avea umasi. Pur si simplu am refuzat sa fac copii in temnita numita Romania. SI CU ASTA AM SPUS TOTUL. ESTE VORBA DE REZISTENTA PASIVA, PE CARE AM DESCOPERIT APOI CA A PROPOVADUIT-O SI MAHATMA GANDHI. Nimeni nu-mi va mai da inapoi, niciodata, ceea ce mi s-a luat. As fi dorit, in adolescenta, sa urmez dreptul, istoria, filosofia, dar stiti ce se cerea la admitere in aceste facultati? CONGRESELE PCR, ISTORIA PCR! Mi se intorcea in greata si ma pocnea durerea de cap! De a fi membru PCR nici nu s-a pus problema. Si cu asta cred ca am spus totul. De aceea, nu mi se pare corect ca DOAR UNOR ROMANI sa li se faca dreptate, restituindu-li-se ceea ce a fost luat intr-un context istoric IREVERSIBIL - timpul si istoria sunt IREVERSIBILE - iar celorlalti sa li se dea un sut in partea dorsala, aratandu-li-se un Occident ostil, care-i refuza, mai ales la 50 de ani, cand nu te mai angajeaza nimeni nici aici, in tara. Ce ne asteapta pe noi,oamenii obisnuiti, pe mine, care nu am facut nici un compromis? un cupon de pensie de 100 de euro, dupa o viata de munca, facturi de intretinere imposibil de platit? Nu, nu, este prea multa batjocura, chiar nu suntem prostii nimanui, nici ai fostilor, care-si revendica proprietatile, nici ai actualilor ciocoi ai tranzitiei, care ne-au furat si ne-au vandut munca de-o viata. Chiar ni se ia totul, pentru a ni se revinde la pret dublu (gaz, electricitate, apa)? Chiar suntem un popor vegetal? Chiar nu suntem capabili sa ne mai ridicam o data spinarea incovoiata? Atunci chiar ne merităm soarta. In privinta regelui Mihai, va intreb, d-le Jorj, de ce nu a avut barbatia sa ramana in tara, cu orice risc, de ce nu a cerut sa suporte regimul carcerelor alaturi de militantii anticomunisti ai acelor timpuri? Si sa va mai spun ceva: cei care ar fi trebuit PRIMII sa respecte dreptul la proprietate si valorile democratiei - SI NU AU FACUT-O! - sunt chiar acei invingatori de acum 60 de ani, cei care au transformat, cu cinism, un popor liber in sclavi. Constienti de marsavia pe care o comit! Ei bine, ei sa-i despagubeasca, daca este cazul, pe cei care cer despagubiri, retrocedari. Si s-ar putea sa ne constituim si noi, vreo cateva milioane de oameni care mai gandim in tara asta, intr-o organizatie de forta si sa cerem si noi celor din cauza carora ne-am nascut in sclavie sa ne retrocedeze TINERETEA FURATA, VISELE, ASPIRATIILE, IDEALURILE FRANTE. DA? SE AUDE? SE MAI POATE SCHIMBA CEVA?

si ce daca au fost 3 reforme agrare mai stiu si altii istorie nu numai dumneavoastra.inca una nu strica.as vrea sa vad si modul de dobandire a proprietatilor regelui Mihai nu numai actele de proprietate. nimeni nu contesta existenta actelor dar cum le-a dobandit nu isi pune nimeni problema?

si ce daca au fost 3 reforme agrare mai stiu si altii istorie nu numai dumneavoastra.inca una nu strica.as vrea sa vad si modul de dobandire a proprietatilor regelui Mihai nu numai actele de proprietate. nimeni nu contesta existenta actelor dar cum le-a dobandit nu isi pune nimeni problema?

O mare rusine in plus... dar.. la cite prostii, gafe si idiotzenii au "scos" alesii neamului, una in plus ce mai conteaza ! Rusine Parlamentului Romaniei ! O adunatura de "contzopisti" si "complotisti" care umbla numai dupa interese personale. Asa popor, asa Parlament ! "Domnilor" parlamentari: Regele Mihai ESTE IN ISTORIA ROMANIEI si suntem mindri de Majestatea Sa. De dvs. ?... as scrie.. dar mi-e rusine de asemenea cuvinte ! Pe care le meritatzi din plin ! Cind va votatzi avantaje nu statzi unu' cu mina jos ! Rusine e prea blind ! Biata tzara.. ce oameni trebuie sa suporte...

Daca mie comunistii nu mi-au permis sa-mi constitui o proprietate personala (prin 1977, cand am inceput sa lucrez, nu mai puteai sa-ti faci apartament proprietate personala decat cu mari relatii, sus de tot, practic se sistase mecanismul, pentru ca statul pierdea foarte mult la dobanzile mici acordate pentru construirea acestor apartamente, se statea pe liste lungi ca pentru apartamente de la stat), deci, cum spuneam, daca celor care ne-am consumat viata si munca intr-un sistem care interzicea aparitia proprietatii, nu mi se pare corect sa se retrocedeze, dupa atatia zeci de ani, fostele proprietati. Mai ales ca nationalizarea a fost un proces istoric, infaptuit intr-o anumita conjunctura, fara ca marile forte politice internationale sa intervina. Deci, implicit, au fost de acord cu ceea ce se intampla. Victime suntem cu totii: si cei cărora li s-a luat, atunci, si noi, cei carora nunli s-a permis sa ne constituim, prin munca noastra, proprietati, dupa 1948. Prin urmare, nu se poate privi decat de la 1989 inainte. Este mult mai intelept si corect. Felul cum s-au constituit din 1989 pana in prezent marile proprietati, latifundiile, este de discutat, s-a furat munca de 40 si ceva de ani a intregului neam. In loc sa se construiasca drumuri, spitale, scoli, sa se investeasca in bunastarea oamenilor acestei tari, rechinii au insfacat pentru ei totul, au dat marile tepe si asa mai departe. Daca indraznesti sa vorbesti de bunastarea intregului neam, ti se spune ca esti comunist. Ei bine, nu este asa! Atunci COMUNISM ESTE IN SUEDIA, in JJAPONIA, in OLANDA, FINLANDA, ISLANDA, SINGAPORE, LUXEMBURG, BELGIA, in Emiratele Arabe si asa mai departe, unde PIB-ul pe cap de locuitor este cel pe care-l stim cu totii. Pur si simplu, in acele tari, conducatorii au bunul-simt de a imparti bogatia acumulata prin munca TUTUROR, nu de a o pastra doar pentru o anumita clasa. Am dreptate? Atunci, sa punem mana si sa ne educam conducatorii, dar nu stiu cum, oameni buni, pentru ca toti, cum ajung la ugerul vacii sug de nu-i mai poti opri. Acstia sunt conducatorii romani. Acesta-i romanul ajuns la cascaval. Se transforma automat in CIOCOI! Atunci, sa nu te saturi de Romania? Lasa, domnule, sa vina strainul sa ne conduca, poate o va face mai bine si va avea mai mult bun simt decat conducatorii iesiti din mijlocul nostru. Niste CIOCOI IMPUTITI!

Intr/-un fel sunt de acord cu dl. bogdan. 1) Sigur, este regretabil ce s-a intamplat in 1948, dar asa a fost scrisa istoria. Mai mult decat regrete si scuze nu cred ca li se mai poate oferi, dupa atatia ani, fostilor proprietari. Si nu poporul roman li le datoreaza. Cei care au lasat ca istoria sa fie facuta stramb. Americanii le-au platit japonezilor despagubiri pentru Hiroshima? Sau doar scuze? Daca stie cineva, sa-mi spuna, poate eu gresesc. Oricum, vorba cuiva, in tunelul timpului nu mai putem intra si reconstitui Romania cu proprietatile de la 1948. Este o aberatie. 2) Intr-adevar, sub comunism n-a putut fi vorba de proprietate individuala, chiar daca oamenii erau capabili si muncitori. Cei care au incercat sa agoniseasca ceva si unii chiar au reusit, sunt cei care furau din ceea ce se numea „avutul obstesc”: cei care lucrau in comertul socialist de stat, cei care aveau la mana materiile prime, lucrau in depozite, cu facturi, in unitati cooperatiste de stat etc. Marea masa a oamenilor au muncit onest si au primit un salariu. Ar fi incorect pentru ei sa sa reconstituie fostele proprietati, cand lor li s-a interzis, timp de peste 40 de ani,sa-si constituie o proprietate. Da, d-le bogdan,ai dreptate, victime sunt si fostii, si noi, cei nascuti si traiti in comunism. DACA ESTE VORBA DE JUSTA SI DREAPTA DESPAGUBIRE, ATUNCI SA FIE PENTRU TOTI ROMANII, NU DOAR PENTRU UNII. Or, acest lucru este imposibil. Si acum ne apropiem de a treia perioada. 3)A ne intoarce privirile si a pune in discutie nationalizarea de la 1948 este o metoda abila de a sustrage atentiei si discutiei poporului roman modul in care s-au constituit marile averi post decembriste 1989. Felul in care a fost risipita, nu risipita,furata de „romani strangatori”, munca unor oameni asupriti vreme de 40 de ani. Pentru acestia din urma nu s-a facut absolut nimic: sufera in continuare, in tara lor, de foame, de frig, de boli, de mizerie. Cei tineri si sanatosi,care au fost mai curajosi, au luat drumul strainatatii, legal sau clandestin, si muncesc acolo si sunt tratati ca niste paria. In tara asta s-a dat drumul la proxenetism, droguri, violenta, pornografie. Iata ce a primit poporul roman de la cinicii lui conducatori. Vreme de 16 ani. Si traim asa pentru ca nu se mai ivesc odata conducatorii cu minte luminata, cu o viata sobra, cumpatata, care sa fie un exemplu pentru restul natiunii. Unii care sa vina si sa plece de la putere fara sa fi agonisit nimic prin semecherie, tepe, frauda. Unii care sa-si merite locul unde au fost propulsati prin votul naivilor. Pur si simplu nu exista asemenea oameni.Si cel mai modest si mai onest, cum ajunge acolo sus se schimba, devine ciocoi. Nu-l lasa ceilalti din jurul lui sa fie altfel. Nu-l lasa nici chiar familia, rudele. Pe toti trebuie sa-i multumeasca. Asta-i fibra romanasului. El este un parvenit,un ciocoias lacom. Vreau si eu conducatori responsabili, preocupati de soarta tarii, de bunastarea natiunii, nu de putere, de jocuri politice de culise, de matrapazlacuri, de agoniseala personala. Unde sa-i gasim? De unde sa-i luam?