Parchetul General a făcut recurs la această decizie, cerând menţinerea
soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dată procurorului Vasilache,
Completul de 9 judecători de la Înalta Curte urmând să decidă, pe 22
septembrie, dacă menţine soluţia dată la judecata în fond.
Astfel, pe 12 ianuarie 2007, Nicolae Crintea, cel care a formulat şi
plângerea împotriva procurorului, a depus la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Braşov o plângere împotriva judecătorului Simona
Negulescu de la Tribunalul Braşov, acuzată de fals intelectual în
soluţionarea unui dosar civil de partajare a bunurilor comune.
Pe 24 ianuarie 2007, procurorul Sorin Vasilache de la Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Braşov a dispus neînceperea urmăririi penale faţă
de magistrat.
Nemulţumit de respingerea plângerii depusă împotriva magistratului, Nicolae Crintea a făcut la Parchetul General o plângere împotriva procurorului Vasilache, pe care l-a acuzat de fals intelectual în soluţionarea dosarului.
La rândul său, Parchetul General a dispus, pe 3 aprilie 2007, neînceperea urmăririi penale faţă de procurorul Vasilache. Crintea a contestat soluţia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), care, prin hotărârea din 22 ianuarie anul acesta, a cărei motivare a fost definitivată marţi, a desfiinţat NUP-ul dat procurorului, dispunând începerea urmăririi penale faţă de magistrat.
ÎCCJ a reţinut, în motivarea hotărârii din luna ianuarie, că plângerea lui Crintea făcută împotriva soluţiei procurorului este întemeiată, dispunând începerea urmăririi penale. Mai exact, instanţa supremă a reţinut că afirmaţia procurorului cu privire la valoarea unui imobil contestat în dosarul de partaj ar fi falsă.
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M