Astfel, în motivele de apel, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Cluj, a arătat că instantţ de fond şi Tribunalul Maramureş au omis să analizeze declaraţiile a doi martori, care au confirmat faptul că Anghel a refuzat categoric cumpărarea unui bloc la un preţ de trei ori mai mic.
În afară de asta, DNA a arătat că Liviu Chira, cel care a vândut Primariei Baia Mare blocul de nefamilişti la o suma de trei ori mai mare, s-a împrumutat de sume mari de bani de la diverse persoane pe termene foarte scurte, asigurându-i pe aceaştia ca într-o lună va vinde imobilul şi va recupera banii, scrie citynews.ro.
Judecătorii au arătat ca primarul avea obligaţia de stopa cheltuielile aberante din bugetul local şi nu se poate spune că acesta este un simplu executant al hotărârilor Consiliului Local. "Nu se poate spune că primarul este un simplu executant al hotărârilor Consiliului Local şi că, în situaţia în care Consiliul Local ar adopta o hotărâre privind cheltuirea întregului buget pentru achiziţia de chibrituri, primarul ar avea obligaţia să pună în executare o astfel de hotărâre”, exemplifică judecătorii.
Cât priveşte declaraţiile lui Anghel, cum că imobilul a fost cumpărat în regim de urgenţă din cauza protestelor locatarilor, amenintaţi de Liviu Chira ca vor fi evacuaţi, nu pot fi credibile atâta vreme cât nu a făcut verificări cu privire la acea situaţie: "Protestul locatarilor se putea rezolva extrem de simplu, prin verificarea situatiei juridice a acestora, iar dacă respectivele persoane deţineau contracte legale de închiriere, urma a se explica acestora faptul ca pe durata valabilităţii contractelor, noul proprietar nu putea cere evacuarea lor".
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M