Foto: NewsIn

Lidia Bărbulescu, a susţinut că ideea de a contesta constituţionalitatea Legii ANI a venit din partea unui judecător din ţară, care a făcut o sesizare către CSM, în care îi ruga să analizeze situaţia caracterului public al declaraţiilor de avere.

"Nici un moment CSM nu a spus că ar fi benefic ca aceste declaraţii sunt sau nu bine de a fi publicate. CSM consideră că declaraţiile de avere sunt de interes public", a afirmat Lidia Bărbulescu, după ce CSM a fost acuzat că vrea să ţină la secret declaraţiile de avere şi interese ale magistraţilor. De altfel, Bărbulescu a acuzat interesul exagerat al presei asupra acestui subiect, spunând că este o falsă problemă.

Mai mult, Lidia Bărbulescu a declarat că CSM este vânată încă din 2005

"CSM este din 2005 vânat şi nu se doreşte ca CSM să aibă puteri sporite. În acest sens, urmăriţi Legea CSM, care prevede mandat doar de un an preşedintelui", s-a apărat Bărbulescu.

Pe de altă parte, membrii CSM l-au criticat pe ministrul justiţiei, Cătălin Predoiu, care ar fi votat, la şedinţa din 18 septembrie, pentru sesizarea Avocatului Poporului. "Nimeni nu a solicitat atunci un punct de vedere, nici ministrul Predoiu, care a fost prezent în sală", a declarat şeful CSM. Totuşi, ministrul Predoiu a trimis CSM o scrisoare, vineri, după criticile primite pe acest subiect. 

CSM a sesizat Avocatul Poporului împotriva caracterului public al declaraţiilor de avere, potrivit documentului trimis instituţiei pe 3 octombrie, şi nu a contestat doar caracterul public al adreselor magistraţilor din aceste declaraţii, aşa cum au susţinut, luni, reprezentanţii Consiliului.

CSM a transmis două adrese către Avocatul Poporului, prima legată de neconstituţionalitatea întregii Legi ANI, iar în a doua a criticat doar caracterul public al declaraţiilor de avere.

Astfel, potrivit sesizării din 3 octombrie semnate de Lidia Bărbulescu, preşedintele CSM, Consiliul a trimis Avocatului Poporului un nou document pentru a face precizări şi a îndrepta o "eroare" care a fost inclusă în prima sesizare. CSM ţine să precizeze că, "deşi obiectul dezbaterilor purtate în plen a vizat numai situţia publicităţii declaraţiilor de avere şi de interese, în cuprinsul adresei transmise dumneavoastră s-a făcut referire din eroare şi la alte dispoziţii analizate în considerentele deciziei menţionate, respectiv la corespondenţa acestora cu unele prevederi din Legea nr. 144/2007."