Judecarea dosarului FNA s-a finalizat. ÎCCJ a amânat pronunţarea pentru 11 iunie

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au judecat, miercuri, recursurile lui Gavril Bătrân şi cele declarate de Asociaţia Naţională a Investitorilor FNA şi Asociaţia Naţională pentru Protecţia Investitorilor împotriva deciziei din iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti din acest caz. În afară de Vlas şi Bătrân, precum şi de avocaţii părţilor din dosar, în sala de judecată au fost prezente doar cinci dintre părţile vătămate.

În susţinerea recursului, avocata lui Gavril Bătrân a cerut casarea sentinţei şi, pe fond, achitarea clientului său, pe motiv că acesta nu a îndeplinit efectiv funcţia de preşedinte al SOV Invest în perioada în care Vlas l-ar fi delegat, aşa cum se arată în rechizitoriu. În ultimul cuvânt, Bătrân a spus că el era la CENTROCOOP şi că nu avea voie să îndeplinească şi alte funcţii în acelaşi timp, potrivit legii.

Pe de altă parte, reprezentanţii asociaţiilor investitorilor FNA care au contestat decizia Curţii de Apel Bucureşti din acest dosar au cerut, la rândul lor, casarea sentinţei pe partea civilă şi disjungerea de partea penală, dar şi rejudecarea pretenţiilor lor. De asemenea, asociaţiile au cerut ca Unicredit şi CEC să fie declarate părţi responsabile civilmente.

Procurorul de şedinţă a solicitat instanţei să respingă toate recursurile, arătând că afirmaţia lui Bătrân, care a argumentat că nu ştia ce raportări a făcut către CNVM, nu poate fi susţinută.

În ultimul cuvânt în faţa instanţei, Ioana Maria Vlas a declarat că şi-a dat demisia de la SOV Invest şi că există în acest sens un proces de predare-primire.

"FNA nu a dipărut, el încă trăieşte, nu înţeleg de ce păgubiţii îşi cer banii în instanţă şi nu se duc să îi ceară de la noul FNA", a adăugat Vlas, care a recunoscut că a încălcat regulile pieţii de capital prin transferul unor fonduri, însă această faptă nu este una penală. Maria Vlas a amintit că a plecat din ţară în decembrie 1999, pentru că era într-o situaţie în care "a intrat fără să vrea", iar în momentul de faţă răspunde pentru faptele altora.

"Mie nu aveţi ce să îmi luaţi, eventual doar pielea, dar dacă justiţia nu va face nimic, vor fi foarte mulţi oameni nemulţumiţi", a adăugat, în încheiere, Maria Vlas

Înalta Curte a amânat pronunţarea în acest dosar pentru 11 iunie.

Ioana Maria Vlas şi-a retras, în luna ianuarie, recursul declarat în dosarul FNA, pentru a putea cere, ulterior, contopirea pedepselor primite în dosarele în care este acuzată de înşelăciune, respectiv 8 ani în FNA şi 10 ani de închisoare în FNI. De altfel, Tribunalul Prahova a şi admis o cerere de contopire, urmând ca Vlas să execute o pedeapsă totală de 10 ani de închisoare.

Ioana Maria Vlas este acuzată, în dosarul FNA, de înşelăciune, pentru că, în calitate de preşedinte al SOV Invest, în perioadele 1 aprilie - 1 decembrie 1999 şi 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi indus şi menţinut în eroare 13.200 de investitori la FNA, cărora le-ar fi pricinuit o pagubă de peste 25 de miliarde de lei. Vlas ar fi redactat şi semnat, în intervalele de timp de mai sus, 28 de raportări fictive referitoare la valoarea unităţii de fond, pe care le-ar fi comunicat Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi le-ar fi adus la cunoştinţă investitorilor, prin mass-media.

FNA a fost înfiinţat de SOV Invest la începutul anului 1999 şi s-a prăbuşit în 2000.