IJ propune abrogarea reglementării potrivit căreia jurnaliştii pot studia dosarele din instanţă

Inspecţia Judiciară a fost sesizată, în luna octombrie, în legătură cu modul în care au ajuns în mass-media informaţii din dosarele Alro, cel referitor la Sorin Ovidiu Vîntu, precum şi cel în care a fost trimis în judecată senatorul Cătălin Voicu.

În urma verificărilor efectuate atât la instanţe, cât şi la parchetele care au instrumentat cele trei dosare, inspectorii au formulat o notă, pe care au înaintat-o plenului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Inspectorii fac propuneri pentru modificarea regulamentului de ordine interioară al instanţelor, astfel încât purtătorul de cuvânt al instanţei să aibă dreptul de a consulta documente sau dosare aflate la instanţă, însă cu obligaţia de a păstra secretul de serviciu.

De asemenea, inspectorii propun şi ca, în lipsa purtătorului de cuvânt al instanţei, cererile jurnaliştilor să fie aprobate de un alt judecător şi nu de conducătorul arhivei.

Totodată, Inspecţia Judiciară propune aprogarea dispoziţiei din Ghidul de bune practici pentru cooperarea între instanţe, parchete şi mass-media prin care jurnaliştilor li se permite accesul la dosarele ajunse în instanţă, precum şi menţionarea interdicţiei de a fi eliberate acte din dosarul de urmărire penală, înainte de finalizarea acesteia.

Cu privire la dosarul privind arestarea preventivă a omului de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu, cercetat alături de Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian, Inspecţia Judiciară a stabilit că forma finală a referatului cu propunerea de arestare a celor trei a fost pusă la dispoziţia mass-media prin intermediul Biroului de Informare şi Relaţii cu Presa al PÎCCJ, după ce propunerea a fost înaintată instanţei. De asemenea, Inspecţia subliniază faptul că nici din comunicatul de presă, nici din referatul pus la dispoziţia presei nu au fost şterse numele şi prenumele inculpaţilor, în raport cu dispoziţiile Legii 677/2001.

În legătură cu forma nefinalizată a referatului, care a apărut, de asemenea, în spaţiul public, inspectorii au stabilit că sursa apariţiei acestui document a fost Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, "însă, în raport de competenţele Inspecţiei Judiciare, modalitatea şi persoana care a transmis reprezentanţilor mass-media  proiectul referatului cu propunere de luare a măsurii arestării preventive nu au putut fi identificate", se arată în nota Inspecţiei Judiciare.

Pe de altă parte, cu privire la modul în care au ajuns în presă convorbirile telefonice din dosarul de fond, după trimiterea celor trei în judecată, inspectorii au stabilit că o parte dintre acestea erau cuprinse în  rechizitoriu. Totodată, s-a stabilit că mai mulţi jurnalişti au făcut cereri de studiere a dosarului, existând presupunerea rezonabilă că unele date şi informaţii publicate au fost obţinute în acest fel.

Al doilea dosar verificat, dosarul Alro, a fost soluţionat prin neînceperea urmării penale şi ajuns pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în urma unei plângeri făcute de una dintre persoanele cercetate. Inspectorii arată că acesta a fost studiat de mai mulţi jurnalişti la instanţă, însă nu au fost eliberate fotocopii după convorbirile telefonice. Totodată, cu privire la susţinerile din mass-media potrivit cărora suporţii magnetici pe care erau stocate interceptările ar fi dispărut, Inspectorii arată că acestea nu se verifică.

În ceea ce priveşte dosarul Voicu, Inspecţia Judiciară a stabilit că fragmentele din referatul procurorului de caz, precum şi fragmente din interceptări au ajuns în presă după ce solicitarea de încuviinţare a arestării senatorului Cătălin Voicu a fost transmisă Parlamentului.

Şoferul de pe ambulanta soferita si insotitoate au traumatisme uşoară. Numai la 1000 de persoanae zcei de opersoane s-au ales cu fracturi de mâini şi picioare