au fost prea multe cazuri in istoria recenta a romaniei in care politistii care au folosit armele de foc au fost pedepsiti mult prea usor... fara o analiza reala a ceea ce s-a intamplat. din acest motiv, s-a creeat o anumita frica in cadrul angajatilor politiei/jandarmeriei in ceea ce priveste folosirea echipamentului din dotare. asta nu se intampla niciunde in lumea civilizata. acum, cand se incearca redarea increderii acestor oameni este oarecum normal sa existe astfel de incidente discutabile. acum, in cazurile prezentate sunt de acord pe deplin cu folosirea ( chiar excesiva a fortei ) pentru ca s-a creat acest sentiment ca poti sa agresezi un politist, ca galeria prezenta la un meci poate sa organizeze batalii in toata regula cu fortele de ordine, poti sa fugi cand esti somat pentru ca NU EXISTA REPERCUSIUNI ! este cazul ( acum, in ceasul al 12-lea ) sa se afle ca exista repercusiuni iar legea exista ( asa cum este ea ) pentru a fi respecata de toti

Luati-le si arme si poate gasiti niste bate de la ciobani de la munte! Mai uitati-va si la alte state si poate reusiti in al 13lea ceas sa puneti legislatia la punct.....nu cu virgule si interpretari.Mai munciti nu mai stati pe scaun si luati salariile degeaba.Daca nu sunteti de acord cu modul cum au actionat jandarmi si politisti inseamna ca sunteti cu violenta pe stadion sau dotati fortele de ordine cu mijloace moderne si apoi ceretile mai ganditi-va.

Domnii Paul si Ionas au uitat sa mentioneze un factor esential in aceasta discutie...ce ne facem cu folosirea abuziva a fortei cu violenta exagerata a celor ce trebuie sa mentina ordinea?Avem pretentii sa fim priviti ca un stat european...Domnii acestia ce par atat de revoltati cand este vorba de o actiune intentata impotriva jandarmeriei ar trebui intai sa vada cum se gestioneaza situatii delicate fara folosirea excesiva a fortei in state din vest si sa sesizeze un factor esential:diferenta dintre cum ar trebui sa actioneze jandarmeria(puteti privi un reportaj de la o aplicatie a jandarmeriei) si cum se comporta ea de fapt(tratamentul aplicat fanilor stelisti...atentie in afara stadionului unde se aflau oameni nevinovati...)domnul Paul angajat al acestei institutii(sigur este) probabil inca isi mai aduce aminte cu nostalgie de vremurile securitatii si de practicile fidele secolului 19-bate si pe urma intreaba-domnule va anunt ca exista un mic amanunt-drepturile omului o notiune inexistenta pt acesti indivizi platiti cu sume mari pt ce?pentru a bate femei copii(meciul dinamo-steaua 2006 constanta-dinamo 2005 timisoara-dinamo 2005 si exemplele continua) si a fugi unde apuca in momentul cand se confrunta cu o forta redutabila(cazul costesti)

APADOR se plange de abuzurile Politiei neavand un alt subiect la indemana. Intr-o tara plina de o infractionalitate nemaiintalnita de la Vlad Tepes incoace,masurile pe care le iau politistii impreuna cu trupele speciale de "mascati" sunt binevenite si cu siguranta aprobate de masa mare a cetatenilot romani. Numai cine se simte cu musca pe caciula sau a gustat(pe drept)oleaca de zeama de bulan poate sustine contrariul!

Deci, omu ce sare-n sus din partea APADOR-CH, trebuia sa fie cu jandarmii ce au iesit cu politistii ca sa aresteze 2 infractori si au fost atacati de 200 de romi. Oare tot ar fi de parer ca nu trebuiau utilizate armele din dotare? Orice nesimtit din tara asta ar trebui sa stie ca cu politia si jandarmeria nu e de joaca. Din moment ce ataci un jandarm ar trebui sa fii constient de faptul ca o sa fii impuscat si gata. Vrei sa traiesti? Nu ataca jandarmu!!! Daca luam dreptul jandarmilor de a utiliza forta, ne vom trezi ca nu mai avem protectie. Jandarmu n-o sa se bage sa ne protejeze, daca stie ca nici el nu e protejat.