DNA susţine că măsura atenţionării publice luată de CSM în cazul Remeş nu are bază legală

DNA subliniază că, potrivit comunicatului de presă, "inspecţia judiciară nu a putut stabili persoana care a multiplicat şi transmis către terţi înregistrarea audio-video". "De asemenea, nu s-a stabilit de către inspecţia judiciară încălcarea unor norme din legi sau regulamente, astfel încât, concluzia conform căreia DNA a gestionat defectuos informaţiile este nesusţinută juridic şi faptic. Aceasta cu atât mai mult, cu cât niciodată nu s-au constatat deficienţe de către vreun organ de control în activitatea de gestionare a înregistrărilor în cadrul DNA", se arată în comunicatul DNA.

Potrivit acestuia, "atenţionarea publică a instituţiei, măsură care de altfel nu este prevăzută în legislaţia privind sistemul judiciar, duce la culpabilizarea gratuită a DNA".

DNA susţine că CSM este inconsecvent, pentru că, în situaţii similare, a emis păreri contrare. "În cazul de faţă, a apreciat că scurgerile de informaţii cu caracter confidenţial din dosar sunt de natură a compromite actul de justiţie, în vreme ce, la data de 21 iunie 2008, prin vocea preşedintelui său, judecătorul Lidia Bărbulescu, susţinea că publicarea pe site-ul Camerei Deputaţilor a referatului prin care se cere urmărirea penală a unui parlamentar, document cu acelaşi caracter confidenţial, nu reprezintă un act care nu poate fi public", se mai arată în comunicatul DNA.

CSM a decis, joi, având în vedere raportul Inspecţiei Judiciare, că se impune atenţionarea DNA în legătură cu modul de gestionare a informaţiilor obţinute de procurori, Consilului luând această decizie în cazul apariţiei în presă a unor interceptări din dosarul Remeş-Mureşan.

Preşedintele CSM, Lidia Bărbulescu, a arătat că, prin modul în care DNA a gestionat aceste informaţii, a fost favorizată scurgerea de informaţii.