"Facem precizarea că informaţiile făcute publice, cu referire la cauze de criminalitate organizată de competenţa procurorilor DIICOT, precum şi prezentarea tendenţioasă a unor aspecte legate de situaţia de fapt sau de prevederile legale aplicabile, pot să afecteze bunul mers al procedurilor judiciare şi sunt de natură să creeze o presiune asupra procurorilor care instrumentează acest gen de cauze", se arată în comunicatul remis de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.  

Reprezentanţii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism arată că "divulgarea de către un fost procuror DIICOT a unor date din dosare penale de criminalitate organizată, pe care pretinde că le-a instrumentat,  este cu atât mai gravă şi vădeşte o ignorare nepermisă a prevederilor legale".

"Un astfel de comportament nu este caracteristic procurorilor DIICOT, care desfăşoară activitatea de investigare a cauzelor de criminalitate organizată potrivit competenţelor conferite de lege, delimitându -se de orice imixtiune şi fără să uzeze de anchetele penale ca de instrumente politice sau de altă natură", se mai arată în comunicatul remis luni.

Parchetul General a anunţat, la rândul său, printr-un comunicat, că analizează informaţiile cuprinse în cartea "Prădarea României", în care fostul procuror Ciprian Natasiu face dezvăluiri despre ancheta sa în cazul Omar Hayssam şi despre dosarul provatizărilor strategice. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îşi exprimă surprinderea că informaţii referitoare la săvârşirea unor fapte prevăzute de legea penală sau obţinute din înregistrarea convorbirilor cu o persoană aflată în urmărire generală nu au fost folosite în cadrul dosarelor penale instrumentate de autorul cărţii în perioada în care acesta avea calitatea de procuror, ci au fost publicate după mai mulţi ani, şi doreşte să se delimiteze de încercarea de a implica Ministerul Public în dezbaterea politică, se arată în comunicatul Parchetului General.

Potrivit acestuia, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie analizează informaţiile cuprinse în cartea menţionată pentru a stabili dacă există suficiente elemente concrete care să justifice sesizarea din oficiu şi efectuarea de cercetări pentru a stabili dacă faptele descrise există şi întrunesc elementele constitutive ale unor infracţiuni, precum şi pentru a stabili în ce măsură conduita organelor de urmărire penală, care au cunoscut aceste fapte şi nu le-au investigat în cadrul dosarului pe care îl instrumentau, constituie infracţiunea de favorizare a infractorului.

Parchetul mai arată că sunt analizate celelalte informaţii referitoare la dosare penale aflate în curs de soluţionare, pentru a stabili dacă acestea provin din documente clasificate şi dacă divulgarea lor este de natură să pună în pericol siguranţa statului sau să influenţeze cursul anchetelor.

"Precizăm că decizia de revocare a procurorului Nastasiu Ciprian din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism  a fost determinată de sancţionarea disciplinară a acestuia prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi nu a avut legătură cu dosarele repartizate spre soluţionare magistratului. Pe durata exercitării funcţiei, procurorul nu a formulat nici o sesizare cu privire la posibila încălcare a independenţei sale de către procurorii ierarhici superiori sau de către o altă autoritate", susţine comunicatul.

Fostul procuror Nastasiu a susţinut o conferinţă de presă, despre dezvăluirile pe care le-a făcut în cartea Prădarea României, referitoare la anchetele pe care le avea în România, înainte să fie revocat, respectiv dosarul Hayssam şi cel al privatizărilor strategice.