Mogulii "buni şi răi" - motiv de ceartă între deputaţi şi membrii CNA

Membrii CNA au fost audiaţi, miercuri, de Comisia de Cultură a Camerei, în urma solicitării formulate de şase dintre membrii Consiliului, care au dorit să discute cu deputaţii despre degradarea spaţiului audiovizual, informează NewsIn.

Primul care a reclamat faptul că spaţiul audiovizual românesc "a fost împărţit în mod absolut anormal în moguli buni şi răi" a fost deputatul PSD, Victor Socaciu. "Poate că de aici plecăm şi la faptul că, în interorul CNA, există oameni ai mogulului bun sau ai mogulului rău, translatând această chestiune. Deşi arătaţi o uniune de vederi, sunt convins că există lupte intrinseci foarte dure. Cred că CNA trebuie să vegheze, şi nicidecum din interiorul său să se degaje o grupare care să controleze audiovizualul. (...) Am constatat că televiziunile apropiate de opoziţie sunt mai amendate decât cele ale mogulilor buni. Dubla măsură este o mare eroare", a susţinut social-democratul. El i-a sfătuit pe membrii CNA, ca, atunci când  Consiliul "mai pierde câte un proces", să analizeze cauzele. "Ar trebui să găsiţi o poziţie mai puţin partinică, mai corectă faţă de poporul român şi faţă de receptori", li s-a adresat Socaciu reprezentanţilor CNA.

Narcisa Iorga, membru al CNA, a negat faptul că televiziunile ar fi împărţite ca aparţinând unor moguli sau altora, însă a explicat că unele posturi TV sunt mai sancţionate decât altele. Ea a dat drept exemplu anul 2009, în care Realitatea TV a primit patru somaţii şi şase amenzi în valoare totală de 37.000 lei, în timp ce B1TV a primit cinci amenzi, totalizând 30.000 lei. "Nu avem protecţii pentru anumite televiziuni", a mai spus Iorga.

La rândul său, deputatul PDL Brânduşa Novac a acuzat membrii CNA că votează sancţiunile pe care le acordă posturilor de televiziune în funcţie de partipriuri. "Când există cei din CNA care au partipriuri, acele partipriuri îi îndepărtează pe membrii respectivi ca votul lor să fie echidistant şi corect", a spus Novac. Democrat-liberala le-a cerut membrilor CNA explicaţii cu privire la lipsa sancţiunilor în cazul Antenei 3 şi Realităţii TV, despre care a afirmat că nu invită în mod echilibrat în emisiuni reprezentanţi ai puterii şi ai opoziţiei. "Înţeleg că această lege este bună dar, dându-vă dreptul de sancţionare, este greşit pentru că votul dvs vă face să nu fiţi corecţi şi atunci propunerea mea ar fi că, cine încalcă legea, să fie sancţionat de drept. Atâta timp cât în cadrul CNA există tocmeală, avem o mare problemă", a completat deputatul.

Dan Grigore, membru în CNA, a respins acuzaţiile Brânduşei Novac. "Dacă ar fi să fim ai mogulilor buni sau ai mogulilor răi, înseamnă că funcţionăm după o lege care nu există. Eu îmi fac datoria conform legii. Nu am nici un fel de partipriuri contra unui realizator, eu am o relaţie bazată pe lege cu operatorul", a explicat Grigore.
Preşedintele CNA, Răsvan Popescu, a arătat că nu există o prevedere în legea audiovizualului cu privire la reprezentarea partidelor în emisiuni, ci doar în Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. El a arătat că reglementarea în cauză a fost realizată într-un moment în care puterea "copleşea" vocea opoziţiei şi că, în prezent, membrii CNA reflectează serios cu privire la eliminarea ei. În plus, Popescu a explicat că niciunul dintre membrii CNA nu a reclamat o astfel de situaţie în ultima perioadă şi că explicaţiile televiziunilor sunt că unele partide nu îşi trimit reprezentanţii solicitaţi pentru emisiune. Disputa s-a prelungit şi în afara dezbaterii, după încheirea şedinţei Constantin Duţu, membru CNA, spunând că declaraţiile Brânduşei Novac i-au jignit pe membrii CNA.  "Vreau să existe corectitudine", a replicat democrat-liberala.