De ce este NECONSTITUŢIONALĂ legea privind EUTANASIEREA câinilor

După ce Curtea Constituţională a decis, pe 11 ianuarie, că legea privind eutanasierii câinilor fără stăpân este neconstituţională, vineri, 20 ianuarie, a fost publicată şi motivarea acestei decizii: soluţiile prevăzute nu sunt suficient de clare, iar autorităţile locale trebuie să apeleze la eutanasiere doar după epuizare tuturor celorlalte măsuri, scrie Agerpres.

Sesizarea privind neconstituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea OUG 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân a fost făcută în 25 noiembrie, de către 70 de deputaţi PSD şi 54 de deputaţi PNL. Nu toate obiecţiile deputaţilor au fost fundamentate însă, unele dintre acestea fiind de-a dreptul ilare. Iată un exemplu, preluat din motivarea CCR: "În privinţa susţinerii autorilor obiecţiei de neconstituţionalitate potrivit căreia ''proprietarii câinilor fără stăpân sunt discriminaţi în raport cu proprietarii altor specii de animale fără stăpân'', întrucât aceste din urmă animale nu pot fi eutanasiate, CCR constată că aceasta este lipsită de sens, întrucât, din moment ce animalele sunt fără stăpâni, acestea nu au nici proprietari".

Curtea Constituţională a decis că EUTANASIEREA câinilor este ilegală. Spune-ţi părerea!

Iată cum a motivat CCR neconstituţionalitatea legii: "'Curtea reţine că textul art.I pct.8 din lege stabileşte soluţiile preconizate cu privire la obligaţia autorităţilor publice de a gestiona problema câinilor fără stăpân fără a ţine seama de o ordine în care trebuie aplicate, astfel încât autorităţile publice chemate să aplice legea criticată vor fi puse în situaţia de a alege aleatoriu una sau mai multe dintre acestea. Or, soluţiile preconizate de un act normativ nu pot fi aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească condiţii, modalităţi şi criterii clare şi obiective de aplicare. Astfel, raportat la legea criticată, Curtea observă că legiuitorul trebuie să stabilească o ordine de prioritate cu privire la aceste soluţii, iar soluţia eutanasierii câinilor fără stăpân să fie aplicată doar în ultimă instanţă, respectiv numai atunci când toate celelalte soluţii au fost aplicate corespunzător de către autorităţile locale, dar nu şi-au atins scopul de a limita sau de a eradica acest fenomen".

CCR consideră că adoptarea măsurilor care să ţină sub control fenomenul câinilor fără stăpân ţine de ''marja de apreciere a statului'', astfel încât legiuitorul este cel chemat să stabilească condiţiile normative concrete în care acest fenomen trebuie gestionat.

Astfel, judecătorii constituţionali declară că este necesară o responsabilizare a autorităţilor publice locale, inclusiv prin sancţiuni de natură contravenţională sau penală, pentru a se evita recurgerea la măsura eutanasierii. 

De asemenea, gestionarea problemei câinilor fără stăpân nu ţine numai de autorităţile publice centrale sau locale, ci şi de societatea civilă, ceea ce în sistemul normativ intern echivalează cu obligarea asociaţiilor, ce au ca obiect de activitate protecţia animalelor, să contribuie în mod efectiv, inclusiv material, şi nu numai declarativ, la aplicarea soluţiilor prin care se urmăreşte rezolvarea acestui fenomen.

Pe de altă parte, CCR consideră că este necesară eutanasierea câinilor agresivi şi periculoşi fără stăpân, întrucât aceştia se află într-o situaţie de fapt diferită faţă de celelalte rase de câini, însă respinge susţinerea autorilor obiecţiei de neconstituţionalitate potrivit căreia termenul de 3 zile lucrătoare în care câinii agresivi şi periculoşi fără stăpân se eutanasiază ar fi prea scurt.