Jurnalistul Dan Diaconescu nu a obţinut ridicarea interdicţiei de a părăsi ţara. Magistraţii i-au respins contestaţia, aşa că patronul OTV nu are în continuare voie să treacă graniţa. Decizia de luni a instanţei este definitivă.
Patronul OTV a susţinut, după aflarea deciziei de luni a Judecătoriei Sectorului 1 că este una "stupefiantă", având în vedere că "în dosar sunt mai multe gafe". De asemenea, avocatul lui Diaconescu, Daniel Fenechiu, a spus că în declaraţia din 2005 a lui Paul Ţârdea acesta precizează că a făcut denunţul pentru a beneficia de o reducere de pedeapsă într-o altă cauză.
Judecătoria Sectorului 1 a judecat luni, în cameră de consiliu, plângerea lui Diaconescu împotriva ordonanţei DNA prin care i-au fost prelungite interdicţiile impuse la eliberarea din arest şi i s-a impus, totodată, să nu mai vorbească public despre dosar.
Judecătoria Sectorului 1 a decis, pe 19 iulie, că prelungirea interdicţiei de a părăsi ţara în cazul lui Dan Diaconescu, cercetat pentru şantaj alături de un colaborator al OTV, Doru Pârv, trebuie prelungită de procuror şi nu de judecător, iar cererea DNA înaintată instanţei a fost respinsă ca inadmisibilă
Diaconescu este cercetat de procurorii anticorupţie în legătură într-un dosar de şantaj, deschis de DNA în 2005 după o plângere a omului de afaceri Petre Paul Ţârdea. În acelaşi dosar, este vizat şi fostul director al publicaţiei "Atac la persoană", Mihai Ghezea.
De asemenea, patronul OTV mai este acuzat de şantaj, împreună cu Doru Pârv, un colaborator al televiziunii. Dan Diaconescu şi Doru Pârv au fost arestaţi preventiv pe 23 iunie, de către magistraţii Judecătoriei Sectorului 1, la cererea procurorilor DNA, după ce aceştia l-ar fi şantajat pe primarul unei comune din judeţul Arad, căruia i-au cerut 200.000 de euro pentru a nu difuza un material compromiţător despre acesta. Pe 25 iunie, magistraţii Tribunalului Bucureşti l-au eliberat, însă, pe Diaconescu, iar Doru Pârv a rămas în arest.
Dan Diaconescu a fost lăsat în libertate de Tribunalul Bucureşti pentru că nu este recidivist şi are un copil în întreţinere, se arată în motivarea deciziei din 25 iunie, în care magistraţii susţin că, pe de altă parte, sunt indicii ale existenţei unui grup infracţional la OTV.
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M