"Este un eveniment în sine şi din păcate sunt din ce în ce mai puţine, iar eu aş discuta din trei unghiuri de vedere. Primul, legat de Andrei Pleşu şi caracterizarea, al doilea, legat de această slabă înarmare a opiniei din România în a răspunde unui asemenea articol şi trei, despre o stare de fapt pe care o simţim cu toţii apropo de această submediocritate a dezbaterii publice. Articolul excepţional, pe mine, care îl cunosc foarte bine pe Victor Ponta, m-a mirat prin acurateţe. E foarte greu să observi atâtea detalii, greu de observat totuşi, ale personalităţii lui Victor Ponta, dacă nu-l cunoşti personal şi de multă vreme. Andrei Pleşu a realizat această performanţă şi asta nu se poate realiza doar prin surse care îţi povestesc despre Victor Ponta, ci printr-un instinct şi o cunoaştere aprofundată. Din nefericire, portretul pe care i-l face Andrei Pleşu lui Victor Ponta este adevărat. În urmă cu doi ani de zile sau cinci ani de zile, Victor Ponta era încă o speranţă a politcii româneşti, care promitea să realizeze câte ceva, mult sau mai puţşin, înspre mai bine. Azi, el confirmă toate etichetările puse de către Andrei Pleşu", a spus Cozmin Guşă.
Consultantul politic crede că dezbaterea publică este una de slabă calitate.
"Din păcate avem prea puţini ca Andrei Pleşu care pot să scrie despre preşedinţi, prim-miniştrii sau alţi oameni grei, aceşti oameni grei trebuind într-un fel sau altul să îi răspundă. Dar dintr-o mai mare nefericire, dacă răspunsurile la asemenea etichetări, la asemenea exerciţii de inteligenţă sunt date de către un Nicolicea, Ghişe sau mai ştiu eu cine, asta relevă adevărata dramă a dezbaterii publice din România. Pleşu poate să scrie oricând despre Ponta, Nicolicea nu poate niciodată să facă caracterizări despre Andrei Pleşu. Dacă într-o realitate schizoidă şi tabloidizată cum este cea din România, cineva ca Nicolicea îşi permite să discute despre Pleşu, asta e grav. Nu că nu s-ar putea discuta despre Pleşu, dar sunt foarte puţini cei care au această calitate să chestioneze ce scrie Pleşu sau să caracterizeze într-un fel pozitiv sau negativ. În niciun caz Nicolicea sau Ghişe şi asta ne arată că suntem într-o fază a dezbaterii publice care generează un mimetism intelectual de speriat", a comentat Guşă.
Cozmin Guşă a făcut referire şi la procesul de selectare a candidatului PNL la alegerile prezidenţiale.
"Ajungem astfel la evenimentul numărul 1 al acestei zile, alegerea candidaţilor care îl vor contracandida pe Victor Ponta, probabil, şi aici, acest mimetism al ideilor ne aşază în postura în care un sondaj extrem de şchiop decide candidatul la nivelul PNL-ului, în care oricine, fie că se numeşte Monica Macovei sau altfel, îşi permite să vină cu candidaturi pe ultima sută de metri. În care, dacă stăm să analizăm, din nou incompetenţa strigă sus şi tare, atenţie, dacă s-ar face o masă rotundă corectă, chiar cu nişte studenţi foarte buni la sociologie, o să vedeţi ce ar discuta despre această cercetare pe baza căreia se vor lua concluzii sau se vor lua concluzii la nivel de PNL", a spus Guşă.
"Această puţinătate a argumentelor din dezbaterea publică, această lipsă de obiectivare ştiinţifică atunci când se discută ceva, această lipsă de respect către părerile cuiva validat cum este Andrei Pleşu, domină din nefericire viaţa publică românească, care a devenit baronizată. Ce este baronul? Un om bogat, fără şcoală, cu putere, maşini scumpe, multe amante şi posibilitatea de a influenţa realitatea. Clasa politică este emanaţia acestor baronilor, iar Victor Ponta este candidatul acestor baroni, care, indiferent prin ce voce, îşi permit să terfelească orice apariţie care pune în dezbatere ceva. Un prim-ministru mai subţire decât Victor Ponta nu şi-ar fi trimis ciracii să îl înjure pe Andrei Pleşu, ci, într-un fel sau altul, ar fi acceptat o discuţie care se putea lăsa la final chiar cu nişte scuze, dacă era cazul, legate de nişte excese de limbaj", a concluzionat consultantul politic.
