"Spre exemplu, art. 213 din propunere prevede obligaţia de imparţialitate a realizatorului/moderatorului dezbaterilor pe chestiuni de interes public (politice, economice, sociale, culturale). Dar dezbaterile presupun şi exprimarea unor opinii, iar opiniile, prin chiar natura lor, sunt subiective, deci întotdeauna parţiale. Fiecare persoană, inclusiv realizatorul/moderatorul, are dreptul la propriile opinii şi la exprimarea liberă a acestora. De asemenea, art. 216 din propunere prevede că în programele de ştiri trebuie ţinut cont de ponderea partidelor parlamentare, iar în cazul dezbaterilor numărul reprezentanţilor puterii şi ai opoziţiei trebuie să fie egal", explică reprezentanţii Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului-Comitetul Helsinki, într-un comunicat referitor la propunerea iniţiată de deputaţii Raluca Turcan, Brînduşa Novac, Mariana Chircu şi Cezar Preda.
APADOR-CH reaminteşte că libertatea editorială este componenta esenţială a libertăţii presei şi este garantată prin art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
"În acest context, jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului statuează că, în legătură cu chestiuni de interes public, există dreptul de a exprima sau răspândi şi judecăţi de valoare care deranjează, şochează sau ofensează, precum şi dreptul de a recurge la o doză de exagerare şi/sau provocare. APADOR-CH constată cu îngrijorare că excesul de reglementare transformă legea audiovizualului într-un act normativ care conţine aproape la fel de multe contravenţii şi amenzi ca şi codul rutier. Practic, devine din ce în ce mai greu ca un radiodifuzor să mai întreprindă o acţiune, fără ca aceasta să nu constitutie o contravenţie", se mai arată în comunicat.
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M