Adrian Năstase: Explicaţii pentru prieteni

În mod concret, pentru a lua aceasta  decizie radicala, am avut în vedere următoarele argumente:

* Data Congresului Extraordinar a fost astfel stabilită  încât să nu poată avea loc o dezbatere autentică în interiorul partidului privind cauzele înfrângerilor din ultimii cinci ani, respectiv soluţiile pentru recâştigarea statutului de formaţiune de prim rang în România. Între data Consiliului Naţional din 4 februarie şi data Congresului, din 20 februarie, sunt mai puţin de trei săptămâni pentru analize în organizaţiile judeţene;
* Organizatorii Congresului sunt deopotrivă şi candidaţi (arbitri şi jucători în acelaşi timp). În mod normal, în organizarea Congresului ar fi trebuit să fie implicaţi în mod real toţi candidaţii, deciziile trebuind a fi luate în mod transparent şi consensual. Nu s-a întâmplat aşa. Din păcate, Mircea Geoană se pare că nu şi-a depus mandatul tocmai pentru a putea dirija organizarea Congresului;
* Normele de reprezentare a organizaţiilor judeţene nu sunt reprezentative. Pentru un proces electoral corect este nevoie ca regulile după care sunt alocaţi  delegaţii la Congres să fie transparente, unitare şi relevante. Or, tocmai aici este problema, deoarece s-au luat în mod esenţial drept bază de calcul rezultatele din turul al II-lea al alegerilor prezidenţiale. Turul al II-lea este irelevant pentru contribuţia organizaţiilor PSD, deoarece Mircea Geoană a fost susţinut, in al doilea tur,  şi de PNL şi UDMR,si de PRM si de PNG, astfel încât este incorect să ne folosim de aportul celor patru partide, spunând că este rezultatul nostru. Prin norma de reprezentare propusă de Marean Vanghelie si acceptata de Liviu Dragnea si implicit de Mircea Geoana, ”echipa” Vanghelie  a obţinut dublarea numărului de delegaţi,   „confiscand”, în acest fel,  si o parte din munca lui Crin Antonescu.;
* Eliminarea din rândul delegaţilor a membrilor PSD consideraţi a fi „incontrolabili”. În mai multe organizaţii judeţene (de exemplu, Arad, Sibiu, Timiş ş.a.) au fost eliminaţi din rândul delegaţilor la Congres militanţi PSD ale căror opinii erau divergente în raport de cele ale „echipei” Mircea Geoană, situaţie care a determinat şi apariţia primelor reacţii, sub forma demisiilor, din partid sau din funcţiile deţinute în PSD;
* Presiuni asupra delegaţilor, pentru a vota conform unui mandat imperativ primit în mod real nu din partea organizaţiei, ci din partea şefului de organizaţie. Aceste presiuni au luat forme diverse, de la impunerea unor declaraţii pe proprie răspundere privind un vot imperativ, până la forme hilare, precum obligarea delegaţilor să jure pe Biblie că vor vota aşa cum le cere preşedintele de organizaţie, în urma negocierilor de culise;
* Alegerea unei locaţii care să nu asigure deplina securizare a lucrărilor Congresului. Decizia de alegere a locului de desfăşurare a congresului,  la „Romexpo”, în ciuda votului exprimat de membrii Consiliului Naţional (325 pentru „Palatul Parlamentului”, 20 pentru „Romexpo” şi 10 abţineri) reflectă dispreţul faţă de dispoziţiile Statutului.;
* Eliminarea sedintei Consiliului National de dinaintea Congresului, obligatorie, conform Statutului, (art. 50 alin.2), pentru aprobarea documentelor supuse Congresului;
* Centralizarea puterii în PSD şi desfiinţarea de facto a Consiliului Naţional, prin proiectul de modificari la Statut, elaborat de Liviu Dragnea si supus dezbaterii din partid, fara ca el sa fi fost pregatit in cadrul Comisiei de redactare a documentelor, hotarata de CN.
*  În mod concret, nu sunt de acord cu sporirea puterilor preşedintelui, fără a exista i) o contrapondere la competenţele acestuia şi, mai ales, ii) fără a exista o responsabilizare pentru rezultat (demisia automată în cazul eşecului, obligaţie inclusă în Statut). De asemenea, competenţele secretarului general cresc în mod exponenţial.
* Este inadmisibil ca departamentele partidului sa fie luate de la Consiliul National si transferate la Comitetul ex. national. Poate aceasta structura, formata din aproximativ 60 de persoane, in principal presedinti de organizatii, sa se ocupe de “guvernul din umbra” al partidului? Nu este, cumva, aceasta o masura intuitu personae?
* De aceea, inainte de dezbaterea Statutului, le-am spus colegilor ca nu voi candida la nici o functie, asa incat nu este nevoie sa siluiasca textul Statutului;
* Creşterea posibilităţii de a se lua decizii arbitrare. Se doreşte eliminarea oricărei opinii contrare din partid, prin faptul că excluderea din partid se doreşte a fi transferată la nivelul Comitetului Executiv, inclusiv pentru membrii Consiliului National.

Alegerile interne din PSD, aşa cum se prefigurează a se desfăşura, nu ar fi  niciodată validate de către Biroul Electoral Central, iar OSCE şi Consiliul Europei ar  spune că ele nu se desfăşoară potrivit standardelor internaţionale în domeniu.

Ca atare, decizia mea trebuie privită ca un refuz de a legitima o competiţie purtată cu arme inegale, prin folosirea unor  metode incorecte pentru o formaţiune care aparţine Partidului Socialiştilor Europeni şi Internaţionalei Socialiste.

Citeşte mai mult pe nastase.wordpress.com.