Acordul cu FMI dezbină PSD-ul

Tensiuni în rândul social-democraţilor. Din ce în ce mai evidente, răfuielile interne din partid, de această dată pe tema acordului cu Fondul Monetar, riscă să împartă PSD-ul în două tabere: pro sau contra FMI?

"FMI nu este bun sau rău. Poate fi util sau nociv, în funcţie de capacitatea de a-l folosi pentru interesele ţării", scrie preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, pe blogul personal. Şi explicaţia nu întârzie să apară: "FMI a avut contribuţia sa în mod cert pozitivă in evoluţia României, după 1989. FMI-ul ne-a ajutat să ne disciplinăm din punct de vedere financiar, ne-a ajutat să socotim corect, sa fim riguroşi la date, să fim atenţi la raportul dintre creşterea salarială şi creşterea productivităţii muncii, să fim atenţi la arierate, la datoria publică. Dar FMI este, până la urmă, un creditor. Şi orice creditor îşi apară împrumutul acordat, pentru a-l recupera cu cât mai puţine probleme. Iar atunci când găseşte un "împrumutabil" docil, îi foloseşte docilitatea, aşa cum crede de cuviinţă", notează Năstase.

Pledoaria liderului social-democrat continuă. Deşi are o "abordare contabilă", FMI nu acceptă riscurile investiţiilor pe termen lung, discutând, astfel, cu "cifre seci", atunci când vine vorba de protecţie socială. Şi orice măsură care răspunde la întrebările sale despre cifre seci, atrage atenţia liderul social-democrat, "i se poate părea bună", chiar dacă, din punct de vedere economic, se dovedeşte a fi o adevărată eroare.  

Totodată, Năstase aminteşte că, în timpul mandatului său, Guvernul a fost singurul care a reuşit să finalizeze, după 1989, un acord cu FMI.

"Atunci când am pornit acordul cu FMI, am avut în minte un lucru extrem de clar: Fondul poate face sugestii, poate face recomandări, poate chiar să aibă solicitari, dar decizia finală este întotdeauna a Guvernului. Şi pe acest lucru ne-am bazat în discuţiile cu reprezentanţii săi, şi pe acest lucru ne-am bazat în decizii. De ce este acesta un aspect important? Pentru că nimeni nu cunoaşte mai bine realităţile dintr-un stat, sau nu ar trebui sa cunoască mai bine aceste realităţi decât Guvernul statului respectiv. Nu orice reţetă este valabila oriunde şi oricum", încheie Năstase.

La rândul său, Mircea Geoană, s-a declarat a fi, în repetate rânduri, un susţinător al relaţiilor cu Fondul Monetar. Recent, preşedintele Senatului a efectuat o vizită în Statele Unite, unde s-a întâlnit cu directorul Fondului Monetar Internaţional, Dominique Strauss-Kahn. Una dintre concluziile întâlnirii dintre Geoană şi Strauss-Kahn a fost legată de necesitatea continuării unui dialog structurat atât cu FMI, cât şi cu  Banca Mondială şi Comisia Europeană, "chiar şi în absenţa unui nou împrumut".

"Preşedintele Senatului României şi directorul FMI au căzut de acord că Fondul Monetar Internaţional poate să contribuie prin experienţa şi credibilitatea sa, la crearea, în România, a unui mediu economic stabil pentru investitorii interni şi externi", se arată într-un comunicat de presă.

Dacă cei doi lideri PSD din "vechea gardă" par să agreeze colaborarea cu FMI, preşedintele social-democrat, Victor Ponta, respinge, însă, orice colaborare cu Fondul. Mai mult, Ponta acuză delegaţia FMI că ar gira "deciziile stupide şi incoerente" ale Guvernului Boc.

"A trecut vremea întâlnirilor protocolare", a fost răspunsul preşedintelui PSD la invitaţia FMI de a participa la discuţii. "Dacă au intenţia de a asculta vocea Opoziţiei, o pot face înainte de a se lua deciziile. După ce s-au luat toate deciziile este absolut inutil. Poziţia unora dintre reprezentanţii FMI de a fi de acord cu orice măsură a Guvernului este o poziţie anormală şi nu credem că în acest mod putem continua acest tip de relaţie", spunea Victor Ponta.

Cristian Preda: Ponta a făcut "o gafă de proporţii" prin refuzul întâlnirii cu FMI

Aşa cum era de aşteptat, contrele din interiorul PSD pe tema acordului cu Fondul Monetar sunt privite detaşat, însă critic, de Opoziţie. Într-o postare pe blogul personal, eurodeputatul Cristian Preda apreciază că respingerea dialogului venită din partea lui Ponta, după întrevederea celui de-al doilea om în stat cu şeful FMI, este "o gafă de proporţii".

"A refuza o discuţie cu delegaţia FMI, după ce al doilea om în stat, care face parte din propriul tău partid, a cerut la Washington o întrevedere cu şeful FMI şi a tras concluzia că e nevoie de dialog cu această instituţie, este o gafă de proporţii", notează Preda.

Concluzia democrat-liberalului este pe cât de simplă, pe atât de ironică: "Din două una: ori Victor Ponta se teme prea tare să nu fie confundat cu Mircea Geoană, ori el nu are ce să spună delegaţiei FMI".