Mă şochează modul cum au hotărât să îl execute. Nu vreau să comentez justeţea sentinţei însă nu cred că o să obţină efectul scontat. Irak-ul este deja măcinat de violenţă, nu cred că mai era nevoie de încă un act gratuit de cruzime. Sunt de părere că situaţia în Irak nu o să se schimbe în viitorul apropiat. Conflictul declanşat din motive economice a făcut deja prea mult rău ca să mai poate fi reparat asa uşor. Poate că şi aici e mâna lui Bush, probabil nu o să ştim niciodată adevărul, oricum nu cred că poporul irakian ar fi dat aceasta sentinţă atât de dură.

Compararea lui Saddam ar trebui facuta cu Bush si nu cu Ceausescu .In urma unui razboi in care tara agresoare SUA ,invinge un popor mic pentru petrol ,judeca si condamna liderul irakian pentru crime .Saddam este vinovat si merita inchis ,dar nu si spanzurat .Noi suntem europeni ,pana la urma .Dar pe BUSH cine il judeca si de fapt intreaga administratie americana care planuieste si alte razboaie .Urmeaza Iranul si pentru petrol americanii isi baga nasul si in sfera de interese a Rusiei si Chinei. UE va trebui sa fie mai rezervata in a sprijini toate escapadele americane.

Nu exista asemanari intre procesele celor 2 dictatori.Saddam a fost prins de catre fortele americane,pe cand Ceausescu a fost prins de fortele de Militie.Ceausescu a fost judecat de un tribunal constituit la repezeala,pentru executia cat mai repede a cuplului.Saddam afost judecat de un tribunal ales ,,democratic,,.Singura deosebire a fost ca Saddam nu a fost judecat de un tribunal International s-au European(cum a fost judecat Milosevici) dar Saddam avea aceiasi soarta:MOARTEA

Nu exista asemanari intre procesele celor 2 dictatori.Saddam a fost prins de catre fortele americane,pe cand Ceausescu a fost prins de fortele de Militie.Ceausescu a fost judecat de un tribunal constituit la repezeala,pentru executia cat mai repede a cuplului.Saddam afost judecat de un tribunal ales ,,democratic,,.Singura deosebire a fost ca Saddam nu a fost judecat de un tribunal International s-au European(cum a fost judecat Milosevici) dar Saddam avea aceiasi soarta:MOARTEA

Sunt multi fosti si actuali conducatori de STATE care la vremea lor (!) au facut si fac mult mai multe victime printre oameni " in numele unor consideratii acceptate de ei si a"grupurilor" de "sfatosi(!!!!), care ar fi meritat si merita astfel de verdicte juridice. (n-am sa nominalizez pe niciunul pentru ca toti cei cu judecati liberale ii stiu ,si ....doar atat.....!) Eu cred ca acest personaj ca si TITO este in stare sa refaca unitatea si ordinea in TARA SFARTECATA de razboiul civil . Eu il vad ca singurul capabil sa redea IraKului forta de a fi uniti si altora ,care au intrat in "stupul de viespi" ,fara sa cunoasca in detaliu "legile de guvernare" ale acelei societati,asa inapoiate cum le consideram noi, sa se retraga fara jena , sa invete ,ca nimic in lumea nu se poate impune fara acceptia celor ce vor trebui sa-si reconsidere mentalitati si viata de zi cu zi . Exemple sunt nesfarsite chiar in lumea CRESTINA . Si ,parca nimeni nu invata mai nimic din istoria umanitatii ! Eu il vad pe Sadam un viitor conducator al Irakului , si poate acum invata si el ce inseamna sa conduci tinand seama si de opiniile celor ce "sufera" de despotism.

Chiar daca sunt asemanari, nu putem sa spunem despre Saddam ca a fost un Ceausescu irakian.Saddam este Saddam si el va plati pentru faptele sale.Daca condamnarea la moarte este pedeapsa suprema in Irak, atunci el o merita.In ceea ce priveste momentul cand se va pune in aplicare, sper ca acesta va fi fixat conform legii irakiene.Daca ar fi sa ne aducem aminte de "procesul" lui Ceausescu, as spune ca acela nu a fost un proces dupa toate regulile si prin aceasta conducatorii de la acea vreme s-au descalificat in fata poporului roman.Nu il apar in nici un caz pe fostul dictator, dar poporul roman merita sa-si judece dictatorul in cadrul unui proces corect.

Domnule, ce europeni am mai devenit unii, asa, peste noapte! Ne orpileaza pedeapsa capitala acum. Si de ce ma rog ar trebui statul irakian sa cheltuiasca cu paza, serviciile, si nevoile condamnatului pe viata Saddam Hussein? Ca sa se transmita un mesaj umanitar de nepriceput intr-o regiune in care musulmanii insisi se ucid cu zecile, zilnic, doar pentru ca unii sint shiiti si ceilalti suniti? La haosul din Irak legea trebuie sa fie severa si inflexibila, ori un alt dictator va fi chemat sa faca ordine in tara acea dupa bunul lui plac. Saddam Hussein a fost judecat dupa un tipic american de un tribunal irakian iar pedeapsa pronuntata nu este una suedeza ci tot irakiana, adica cruda si violenta. Daca Saddam ar fi lasat in viata, violentele din Irak s-ar adinci si mai mult, in sensul ca motivelor religioase li s-ar adauga si eliberarea fostului dictator, eliberare care i-ar fi acordata, ca o concesie facuta sunitilor, dupa plecarea americanilor. Tarile arabe nu sunt state de drept. Acolo doar moartea e definitiva. Orice altceva se poate vinde, cumpara, negocia sau jefui, dupa caz.

Aceasta trebuie sa fie soarta unor asemenea dictatori pentru o lume mai buna.

Sunt de acord cu cei care vad similitudini intre procesul lui Nicolae Ceausescu si cel a lui Saddam Hussein.Singura diferenta este ca Ceausescu a fost condamnat de un tribunal ad-hoc,in timp la procesul lui Saddam s-a folosit mai mult tact.Traim intr-o lume in care valorile umanitatii respecta dreptul la viata,dar nu sunt respectate.Daca ar fi primit o pedeapsa cu inchisoarea pe viata Saddam ar fi fost pedepsit in mod firesc.Dar a fi condamnat la moarte prin spanzurare este de-a dreptul primitiv. Ma intreb daca aceasta decizie nu intra cumnva in contradictie cu Carta drepturilor Omului.Unde se afla organizatiile non-guvernamentale care militeaza pt drepturile omului acum ?In ciuda faptului ca a fost un dictator sangeros,crud,Saddam are dreptul la viata.In urma acestui proces si cu numeroasele apropieri observam ca in decembrie 1989 serviciile secrete americane au "creat"revolutia romana.Tehnicile au ramas aceleasi.Avem impresia ca suntem liberi dar de fapt suntem niste simplii cobai la dispozitia marilor puteri care isi fac interesele

Dupa plata si rasplata.Cred ca acest eveniment va bulversa din nou lumea araba posibil un nou conflict intre arabi si occident

A face astfel de comparatii este intotdeauna un exercitiu inexact, desi exista o trasatura asemanatoare intre procesele lui Saddam si Ceausescu: lipsa unei judecati drepte si un verdict final cunoscut dinainte si stabilit de interese politice straine de judecata in sine. Tiranul Saddam a fost condamnat la pedeapsa capitala pentru omorarea a 148 de siiti din satul Dujail din 1982; in acelasi mod si-ar merita respectiva pedeapsa pentru omorarea a 5000 de kurzi in Halabha in 1988, printr-un bombardament criminal asupra populatiei civile cu gaz mustar. Esenta problemei nu este daca dictatorii Saddam sau Ceausescu si-au meritat moartea de la guvernele lor, moarte pe care cu siguranta si-o merita, ci de ce s-a ales acest moment (respectiv de ce acel moment decembrie 89) pentru a se pronunta pedeapsa. Atitudinea guvernului SUA este in esenta ipocrita, pentru ca la momentul la care s-au produs acele fapte criminale nu numai ca a tacut, dar l-a sustinut pe Saddam, pe atunci un aliat fidel al americanilor fata de diabolicul dusman iranian. Crede cineva ca tribunalul irakian care l-a judecat pe Saddam (la fel ca cel care l-a judecat pe Ceausescu) a fost independent in luarea deciziilor sale? E o coincidenta faptul ca pedeapsa se da cu numai doua zile inainte de alegerile legislative din SUA, alegeri in care Partidul Democrat si-a axat critica pe razboiul din Irak sustinut de republicanul Bush?

E o greseala,o eroare,nu poti raspunde violentei cu violenta,crimei cu crima.Si pe deasupra chiar nu este cazul sa-l faca erou national pe un asemenea dictator.E o masura anticrestineasca.E valabil in acelasi caz-cel in care Antonescu a fost executat.Populatia il percepe ca pe un erou national,desi a fost un criminal de razboi.Nu trebuia impuscat,ca sa nu intre in istorie ca un erou.E valabil si pentru Saddam.

Asta e. Asta e soarta dictatorilor... Parerea mea.