"Cei doi inculpaţi sunt acuzaţi de comiterea unor infracţiuni de corupţie şi a altor infracţiuni grave iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. În plus, prin faptele lor inculpaţii afectau buna funcţionare a instituţiilor statului, contribuind la disoluţia autorităţii şi la generarea unei imagini negative din partea publicului", menţionează, în motivarea deciziei, judecătorul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).
Potrivit aceluiași document, ”noţiunea de pericol pentru ordinea publică semnifică şi o stare de nelinişte, un sentiment de insecuritate în rândul societăţii civile”, care ar fi generată dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate.
"Împrejurarea că inculpaţii nu au antecedente penale, au studii superioare, sunt bine integraţi social, nu este de natură să micşoreze starea de pericol pentru ordinea publică.(...) Noţiunea de pericol pentru ordinea publică nu trebuie înţeleasă doar ca o primejdie concretă şi imediată, constând în posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci ea semnifică şi o stare de nelinişte, un sentiment de insecuritate în rândul societăţii civile, generată de rezonanţa socială negativă a faptului că inculpatul asupra cărora planează acuzaţia comiterii unor infracţiuni ce aduc atingere sănătăţii societăţii este cercetat în stare de libertate", conform motivării instanţei.
Mai multe pe Mediafax.
