Nu cred ca el ar fi alegerea ideala acum, acum il avem pe MS Mihai de Romania. Ar fi OK de print mostenitor.

Sa se intoarca regele !!! Cu totii vedem ca romania nu poate functiona ca republice. Monarhia near aduce prestigiu la nivel european si stabilitate politica pe plan intern. Traiasca regele !!!

Anglia este respectata in lume pentruca are REGINA. Englezul este vazut deosebit pentruca are regina,fiecare englez parca poarta pe cap, coroana regala. America cand vine in vizita in Anglia ,se inclina cu respect in fata reginei .Daca Romania ar avea pe regele Mihai elevat si recunoscut ca rege al Romaniei, atunci toti cei care ne viziteaza tara si ar vede pe strada oameni suparati si saraci ,ar spune : " acesti oameni arata suparati si saraci, dar poarta pe cap coroana regala, au deasupra lor un rege ,ceace multe tari isi doresc sa aibe ,dar nu au " .

Si eu zic ca ar merita incercat - pana acum s-a cam vazut cum merge "republica" cu "prezidentii" ei - de ce n-am incerca si altceva?

M-am lamurit cu familia regala. Dupa moartea lui Ceausescu au declarat sus si tare ca nu le trebuie nimic, dar in ultimii ani sint tot mai nesatui. Oare cite zeci sau sute de milioane de euro le mai trebuie de pe spinarea noastra ?

Se spune ca va veni timpul cand tarile lumii au sa-si caute descendenti ai regilor sau printilor care i-au avut. In zilele noastre incepe sa se vorbeasca ca regele unei tari ,da noblete si respect pentru a acea tara si pentru cetatenii ei. Romania sta bine din acest punct de vedere. Avem un rege care traieste, avem o printesa,Margareta, fica regelui Mihai, si apoi o alta rezerva, printul Nicolae, nepotul regeluiu ,o rezerva barbat. Alte tari nu mai au descendenti regali, sau pierdut in negura timpului...

Principe Nicolae, de limba romaneasca ai auzit? Si inca o intrebare si gata: "Unde te-ai nascut si ce statut ai avut in momentul cand Romania intr-adevar a avut nevoie de un rege? Copilas fiind, cred ca sugeai inca de la mamuca." Te rog sa trimiti pe cineva mai cu alura de roman, ca tu... mirosi a englez.

Jos republica.... nu are legitimitate , oricat de mult ar incerca sa ignore republicanii acest lucru ... romanii nu au vrut-o , i s-a impus cu fortza

ALTETA...FII PREGATIT CA NU MAI DUREAZA MULT!!!!!

nu le contest meritele acelor monarhi dar zau ca pe skaterul asta nu la-s vrea rege in romania.habar nu are de realitatile din romania si el se vede rege.cum doamne iarta-ma sa conduca asta tara? chiar ma gandesc serios la emigrare ca vad ca e din rau in mai rau avem niste natarai si altii vor sa le ia locul!

Sportivule, Romania e o tara saraca. Bunicul tau a luat atatea iar hotii securisto-comunisti au ras totul incat pentru tine nu prea a mai ramas nimic. De la un popor ramas in pielea goala nu mai poti lua decat pielea de pe el. Si pana la urma, cu ce s-ar alege romania de la o monarhie? Monarhii nu guverneaza, ei stau in turnul de fildes si alde patriciu, fenechiu, chiar si iliescu isi fac de cap. Cu o monarhie nimeni nu ar mai putea stopa elanul hotilor. Doamne apara-ne si ne pazeste de monarhie, asta ne mai lipsea spre deliciul hotilor carora nimeni nu le-ar mai face nimic.

Ce bine este sa te nasti Print!E pregatit sa fie Rege?Dar sclav pe plantatie prin Spania nu vrea?Am mai avut un print pe Nicusor si s-a imbolnavit de deces!

Dragilor republicani, ati uitat ca pe noi ne-au facut republica tancurile rusilor, iar in perioada monarhiei Romania a avut cea mai puternica dezvoltare din istoria ei. Condusa de, onor nea Dumitre, veneticii matale. Pacat ca intre a scrie si a deschide calculatorul nu ai reusit sa inveti si un pic de istorie.

acesti regi au facut din romania feudala un stat modern si respectat in europa.altfel ar fi aratat azi societatea romaneasca daca in 1990 ar fi fost reinstaurata monarhia.am fi fost undeva in fata cehiei,slovaciei poloniei etc.

Cine sunt acesti regi ?Niste venetici care au fost adusi in Romania si care nu au nici o radacina romaneasca.Mihai "regele"a fost cand cu germani cand cu comunisti.Daca era adevarat patriot roman nu abdica de buna voie lasandu-ne in mainile bolsevicilor

Asta ne mai lipsea,monarhie,ca in rest le avem pe toate.Monarhia reprezinta trecutul,cine cunoaste cat de cat istoria romanilor stie ca regele Mihai nu a fost chiar o victima,asa cum vrea sa credem acum.Intr-adevar Romania a prosperat in timpul monarhiei,dar in timpul lui Carol I si Ferdinand,ca in rest, Carol al II-lea s-a jucat de-a regele,iar Mihai era prea ocupat sa faca intelegeri cu rusii.Ca istoric va spun ca primul tradator de neam si tara a fost Mihai.Daca el si-a imaginat pentru o clipa ca rusii si comunistii il vor pastra la conducere,scuzati-mi expresia, a dat dovada de prostie.Iar acum,ne trezim ca nu stiu ce asa-numit print vrea sa devina rege al Romaniei.Sa fim seriosi!

Tot respectul pentru bunicul sau, DAR cum pot eu sa accept pe cineva ca rege al Romaniei daca nici macar nu vorbeste romaneste?

Eu am citit interviul si sincer, mi-a placut. Sa stiti ca din '90 incoace eu tot sper sa fim condusi de unii care n-au mancat salam cu soia. Nici ei si nici taticii sau mamiticile lor. Dar, deocamdata, n-am noroc de asa ceva. E, lasa ca Dumnezeu este mare. In '92 nici nu credeam ca i se va da voie regelui Mihai sa locuiasca vreodata in Romania. Si uite ca a devenit posibil. Eu vreau monarhie, caci regii nostri asa balbaiti si fustangii si clapaugi si nestiutori de limba romana si hoti si cum vreti voi, au reusit sa ne elibereze de turci, sa ne uneasca cu Transilvania si Basarabia, sa ne faca "granarul Europei" si "micul Paris". Toate tarile care sunt monarhii constitutionale sunt cunoscute si respectate in lumea asta. Si nimeni nu le incurca capitalele cu Budapesta (nu ca mi-ar fi rusine cu Budapesta, dimpotriva). Si chiar daca unii considera ca regalitatea tine de trecutul Romaniei, eu sper si-mi doresc sa tina si de viitorul ei. Revenind la interviu, Nicolae mi s-a parut un tanar absolut normal, care stie ce vrea, stie sa munceasca pentru a-si implini visele si mai ales este un tanar socant de direct. Sincer, mi-a placut.

Parerea mea este ca un rege, care are o educatie democratica, bun-simt si cultura, ar fi o sansa la civilizatie pt. romani/Romania, fata de presedintii patrihoti pe care i-am avut sau ii avem.

Perioada in care Romania a fost condusa de casa Regala a fost cea mai prospera din istoria tarii. Comunistii au avut grija sa spele creiere timp de 70 de ani. Constat cu tristete conform mesajelor de mai jos ca au facut-o cu succes. De frica ca Partidele istoriece VIND TARA, s-a votat tot felul de infractori si tara tot vinduta a fost, dar de ei -adica, asa zisii garanti ai patrimoniului national - pe care-l jefuiesc de 20 de ani. Sunt pentru reinstaurarea monarhiei constitutionale in Romania.

Nu-l atacati pe Regele Mihai! Pentru ca el a fost o victima a comunismului la fel toti ceilalti romani. Nu uitati ca a fost pus pe tron de cand era inca un copil, viata privata nu a avut, a trebuit sa se maturizeze mult mai repede decat noi toti, el trebuia sa stea serios pe un scaun, pe cand noi la varsta aceea obisnuiam sa ne jucam ori cu mingea in curtea scolii ori cu jucariile prin casa. El nu are nicio vina pentru instaurarea comunismului in Romania. Daca nu se indeparta Romania de nazism, in ziua de azi ne-ar fi mers poate si mai rau decat in Kosovo sau Albania. Sunt pro-monarhist si sustin Monarhia. Romania de dupa '89 a avut 18 ani de republica democrata esuata, e timpul sa schimbam Costitutia, forma de guvernamant si modul de gandire. Traiasca Familia Regala Romana!

Vreti, nu vreti, in 2010 tanarul Nicolae va fi Principe de Romania (Caraiman, mai exact), se va scoli - intre timp - in G.B. & U.S.A. si in 2013-2014 il veti aclama ca Rege! Cu sprijinul presedintelui demisionar T.Basescu, bineinteles!

Cred ca n-are rost sa dam atentie familiei regale, ei sunt trecutul si vor ramane mai departe cu titlul. Sunt destule tari care n-au dat nimic inapoi familiilor regale dupa ce au abdicat, nu vad de ce noi trbeuie sa le dam. In definitiv nu ne-au ajutat cu nimic, iar daca a fost vreodata bine in tara asta, n-a fost datorita lor a fost tot datorita noua.

Ar fi super sa fim iarasi regat . Vreau ca regele sa vina in romania

Regalitatea in Romania a intrat pe linie moarta odata cu abdicarea regelui Mihai! Regalitatea nu mai poate fi instaurata, imi pare rau sa-i distrug visele "succesorului" Nicolae! Nu poate ajunge rege, pentru ca nu mai are ce tron mosteni, poporul nu este nostalgic si nu-si pune problema supra schimbarii formei de guvernamant.

Pt.regele IONESCU,daca parintii sau bunicii dumneavoastra,ar fi detinut proprietati si comunistii le confiscau averea si-i alungau din tara,nu vi se pare normal ca dups 1990 sa se intoarca si sa-si revendice proprietatile confiscate abuziv?Considerati probabil ca nu toti cetatenii au dreptul la proprietate,pe ce criterii familia regala nu are dreptul sa-si revendice proprietatile,iar toti celalti au acest drept?

Romania a avut cea mai prospera situatie economica cand a fost regat. Azi nu vad niciun regat care sa se zbata in mizerie asa cum facem noi. Nu va mai speriati ca regele o sa va ia banii si pamanturile ca sunt niste reguli dupa care conduce o tara. El ar fi garantul stabilitatii in tara si mediator intre partide. Ati ramas sub influenta sloganurilor comuniste ca vin mosierii si ne ia pamantul ,nu ne vindem tara...ca sa o vanda ei. Unde suntem acum cu repuplica(populara sau socialista) in care ne mancam sanatatea?

Nici o problema. Cand vor avea monarhii SUA, Germani si Franta, poate ne mai gandim si noi. Astia nu mai au nici o rusine. Lumea nu are ce manca si ei au impresia ca ne trebuie paraziti si capuse in plus, ca nu ne ajung astea pe care le avem acum.

da,e adevarat,daca nu ne place un presedinte nu-l mai votam,asa am facut din 1990 incoace.Iliescu,Constantinescu,iar Iliescu,acum Basescu,dar Romania este tot ultima tara din Europa,nivelul de trai este cum este,iar baietii destepti protejati de presedintii nostrii trag tunuri care lasa economi noastra si pe noi cu buzunarele goale.

Este o mare prostie chestia cu regalitatea in Romania. Nu am avea presedinte in schimb am avea rege si mult mai multe cheltuieli. Pnetru ca regele trebuie a aiba domenii, banii foarte multi pentru a fi intretinuti membrii casei regale. Macar la presedintie se cheltuie mult mai putin, chiar foarte putin in comparatie cu regalitatea. Iar faptul ca va fi mai bine cu rege nu prea cred. Dupa cum se poarte Mihai cu familia lui mai mult papa banii decat sa-ii aduca. Chiar si Duda ia bani de la guvern, atunci unde este binele cu regalitatea. Este numai o familie mai numeroasa de intretinut, altceva nimic. Macar presedintele il votez eu iar daca nu-mi place de el nu-l mai votez, pe cand cu regele nu pot face nimic decat sa-i dau bani sa pape in continuare. Este o mare prostie regalitatea in Romania. Este mult mai bine in republica dar depinde si de noi, oamenii, sa ne implicam mai mult, sa mergem si sa votam nu sa dam din gura. Nu este bun cineva nu-l mai votati.

COMIC!!!!

Eu,de ceva timp ma bucur sa ma fi stabilit legal in UK.Nu sunt un sustinator al monarhiei,dar aici fuctioneaza foarte bine.Eu cred ca aduce mai multa stabilite.M-am saturat sa vad ca la noi presedintele se cearta cu premierul,cu parlamentul,e doar un mare haos din care cel care pierde este de fapt romanul de rand.Toti presedintii de pana acum,inclusv Basescu nu au facut nimic pt. tara ,pt.romani,petru ca de fapt nu le pasa de noi,ei vor doar ca in timpul mandatului sa-si faca afaceriile,iar noi alegatorii,ne enervam ,comentam,apoi ne insufletim la alegeri,votam cu inflacarare pe urmatorul presedinte si apoi constatam ca e la fel ca precedentii.Poate nu ar fi rau sa avem un rege care nu are apartenta fata de un partid,sau grup de interese.,si care sa stie ca raspunde in fata poporului de realizarile guvernului.Majoritatea romanilor au dorit sa avem republica prezidentiala,nu au dorit rege,foarte bine, dar ma intreb ce am castigat cu asta?Din 1990 toti presedintii nu au facut decat sa gireze jefuirea tarii de catre politicieni si grupurile lor de afaceristi.Poate ca solutia unui rege nu nu este cea mai proasta.Oricum pana acum ,in 18 ani am vazut cat de prost este pentru noi ca avem acest sistem cu presedinte.

O data cu abdicarea fostului rege Mihai ati pierdut orice legatura cu Romania. Fostul rege Mihai trebuia sa moara cu Romania in brate. Pacatul lui nu este ca i-a fost frica si a fugit, ci ca dupa 50 de ani s-a intors cu pretentii. E ca atunci cand un barbat isi lasa nevasta prada talharilor sa o violeze si se intoarce acasa dupa multa vreme; in loc sa o intrebe de sanatate si de cum a scapat el ii cere lucrurile din casa. Asa a facut fostul rege Mihai.

daca am alergie la ceva acestia sunt regii, printii si printisorii astia care in numele patriotismului vor avantaje materiale!

Regele nu s-a luptat cu comunismul sa-si pastreze institutia... asa ca, o sa aiba doar titlu onorific, ca si regele rromilor, imparatul rromilor... niste ex-i

ar fi o schimbare interesanta

Ai fii tu pregatit, dar nu suntem noi.